Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 755/16785/15-ц
провадження № 61-28397св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у складі судді Гаврилової О. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Рейнарт І. М., Болотова Є. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк", банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року № 046-2008-1346 (далі - кредитний договір) у сумі 52 301,86 швейцарський франк.
Позовна заява мотивована тим, що 13 травня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кошти у сумі 51 385,00 швейцарських франків, а ОСОБА_1 зобов`язувалася сплачувати за користуванням кредиту 9,95 % річних та повернути кредит до 10 травня 2038 року. ВАТ "Універсал Банк" виконало умови кредитного договору, надало кошти, проте ОСОБА_1 допустила прострочення виконання зобов`язань, станом на 21 травня 2015 року за кредитним договором утворилася заборгованість за тілом кредиту у сумі 48 925,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 124 808,28 грн, за процентами за кредитом у сумі 3 345,78 швейцарських франків, шо еквівалентно 76 919,48 грн, та за підвищеними процентами за кредитом у сумі 30,10 швейцарських франків, що еквівалентно 692,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 52 301,89 швейцарський франк, витрати зі сплати судового збору у сумі 3 654,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що банк перерахував кредитні кошти на відкритий на ім`я відповідача рахунок; ОСОБА_1 несвоєчасно і не у повному обсязі здійснювала погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, тому є підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті (швейцарських франках).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач не надала доказів на спростування заборгованості за кредитним договором; отримання коштів підтверджується цільовим призначенням кредиту - придбанням ОСОБА_1 квартири, укладенням між банком та нею договору іпотеки, внесенням щомісячних платежів за кредитом та тим, що вона зверталася до банку із заявою про реструктуризацію боргу; неотримання ОСОБА_1 досудової вимоги ПАТ "Універсал Банк" про погашення заборгованості сталося не з вини банку.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, відмовити у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Дніпровського районного суду м. Києва, зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.
У травні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надав доказів на підтвердження надання коштів у повному обсязі; суди дійшли помилкового висновку, що меморіальний ордер є належним доказом надання кредитних коштів; банк надав у справі виписку за особовим рахунком, яка містить суперечності у зазначенні призначення платежів, надання позичальнику готівкових коштів, а не перерахування на рахунок; ОСОБА_1 не отримувала вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором; відповідач не була присутня 20 лютого 2017 року у судому засіданні суду першої інстанції, в якому суд відклав розгляд справи на 21 лютого 2017 року.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 22 квітня 2008 року ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_1 уклали договір № 000099379 банківського обслуговування фізичної особи, відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває ОСОБА_1 банківські рахунки, випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування.
13 травня 2008 року ті ж сторони уклали кредитний договір, згідно з пунктом 1.1 якого ВАТ "Універсал Банк" зобов`язувалося надати ОСОБА_1 кошти у сумі 51 385,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
За користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірів 29,85 % річних (пункт 1.2 кредитного договору).
Сторони погоджуються з тим, що зобов`язання кредитора надати кредит виникає, зокрема з моменту відкриття позичальником поточного рахунку № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ) у кредитора, код банку (МФО 322001) для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 кредитного договору).
Видача кредиту проводиться двома траншами на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно з пунктом 2.1.3 кредитного договору. Сума першого траншу становить 33 000,00 швейцарських франків, сума другого траншу становить 18 385,00 швейцарських франків (пункт 2.3 кредитного договору).
Погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів (пункт 2.4 кредитного договору).
Позичальник зобов`язувався повністю повернути кредит та сплатити у повному обсязі проценти за користування кредитом не пізніше 10 травня 2038 року (пункт 2.6 кредитного договору).
Також 13 травня 2008 року ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, за умовами якого остання на забезпечення виконання кредитного договору передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .
13 травня 2008 року на рахунок № НОМЕР_2 ВАТ "Універсал Банк" перераховано 33 000,00 та 18 385,00 швейцарських франків.
У лютому 2015 року ПАТ "Універсал Банк" направило ОСОБА_1 вимогу погасити прострочену заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у сумі 174,12 швейцарських франків, за процентами за кредитом у сумі 1 556,52 швейцарських франків, за підвищеними процентами у сумі 4,73 швейцарських франків.
17 червня 2016 року ОСОБА_1 подала до ПАТ "Універсал Банк" заяву про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до наданого ПАТ "Універсал Банк" розрахунку станом на 25 травня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість у розмірі: 354,09 швейцарських франків - прострочене тіло кредиту, 3 345,78 швейцарських франків - прострочені проценти за користування кредитом, 30,10 швейцарських франків - прострочені підвищені проценти за користування кредитом; 48 571,89 швейцарських франків - залишок неповернутого тіла кредиту.