Постанова
Іменем України
10 вересня 2019року
м. Київ
справа № 205/550/17
провадження № 51-8683 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного судуДніпропетровської області від 07 червня 2018 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263 КК - 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Ухвалено рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1 з 07 лютого 2018 року, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, з 20 січня 2017 року до 07 лютого 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення період з 20 березня 2017 року до 07 лютого 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком суду першої інстанції, 19 грудня 2016 року о 10.00 год, ОСОБА_1 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2, де діючи таємно, повторно, ногою вибив вхідні двері та проник у зазначене приміщення, звідки викрав планшет марки ASSISTANT AP-100, вартістю 1330 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 03 січня 2017 року о 14.25 год, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Варус №41", який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, діючи таємно, повторно, взяв пляшку віскі "Джим Бім", вартістю 360 грн, яку сховав під куртку та намагався викрасти, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину після проходження касової зони.
При цьому, під час огляду в ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено кастет, який відноситься до холодної зброї, та який він незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 07 червня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінити і з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по 07 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу прокурора та просив ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК у касаційній скарзі не оспорюється.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є