П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 305/1360/15-ц
провадження № 61-4855 св 18
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року в складі судді Тулик І. І. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року вскладі колегії суддів: Джуги С. Д., Кеміня М. П., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором договору №2153 від 27 листопада 2007 року в розмірі 219306,88 грн., а саме: по відсотках - 115995,65 грн. та пені за рік - 103311,23 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору №2153 від 27 листопада 2007 року, ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредит на суму 17 510 доларів США зі сплатою 9,5 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 26 листопада 2014 року.
17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а позивач набув права вимоги за цим кредитним договором.
Рішенням Рахівського районного суду від 13 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 92564,54 грн.
Однак, наразі за боржником ще рахується заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню, та пеня за неналежне виконання умов договору, а тому, з урахування рішення суду, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №2153 від 27 листопада 2007 року в розмірі 219306,88 грн., а саме: по відсотках - 115995,65 грн., пені за рік - 103311,23 грн., яке поросили стягнути в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 5 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зобов`язання з повернення кредитних коштів припинилося, оскільки рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року, стягнуто достроково з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту на загальну суму 92564,54 гривень та 925,65 гривень судових витрат, останнім боргові зобов`язання виконані в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2015 року ВП №44856542, винесена старшим державним виконавцем Гудем`юк І.П. відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 5 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за відсотками в розмірі 95 181, 79 грн та 50 000 грн пені.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання ,передбаченої положеннями статті 625 ЦК України та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених договором. Суд зазначив, що зважаючи на те, що після ухвалення зазначеного судового рішення та до його повного виконання пройшов значний проміжок часу, то кредитор вправі був продовжувати нараховувати відсотки та пеню за договором, оскільки зобов`язання між ним та ОСОБА_1 не припинилися. Визначаючи суму заборгованості, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заборгованість за рішенням суду від 13 травня 2014 року була визначена кредитором станом на 01 серпня 2013 року, а тому саме з цієї дати на думку колегії суду, правомірним є нарахування відсотків станом на 01 липня 2015 року та пені в межах одного року. При цьому, зменшуючи розмір пені, суд керувався принципом добросовісності, справедливості та розумності, оскільки розмір пені перевищував розмір стягуваних відсотків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу №305/1360/15-ц з Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосували до спірних відносин норми матеріального права та дійшли неправильних висновків щодо припинення зобов`язань за кредитним договором і здійснили неправильно розрахунки за період який не був заявлений позивачем як підстава позову.
Доводи інших учасників справи
Заперечень на касаційну скаргу не находило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що 27 листопада 2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2153, згідно з яким банк надав позичальникові кредит у розмірі 17 510 доларів США зі сплатою 9,5 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 26 листопада 2014 року.
17 грудня 2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" уклали договір відступлення права вимоги, у тому числі й за кредитним договором №2153 від 27 листопада 2007 року.
Рішенням Рахівського районного суду від 13 травня 2014 року в справі №305/2198/13-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 92564,54 грн., яка була визначена станом на 01 серпня 2013 року.
Рішення Рахівського районного суду від 13 травня 2014 року було виконано боржником 24 березня 2015 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.