Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 2-111/11
провадження № 61-5416св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий: Сімоненко В.М.,
судді: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., Штелик С. П.
учасники справи:
заявник- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк",
боржники: ОСОБА_1,
Приватне підприємство "Себор",
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ведмедьової В. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року по справі №2-111/11, стягнуто солідарно на користь ВАТ "Кредитпромбанк" з ОСОБА_1, приватного підприємства "Себор" заборгованість по кредитному договору № 06/06/07-НВк від 03.08.2007 року у розмірі 511 423 грн, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.
На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист.
26 червня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Оскільки ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги замість первісного кредитора належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права вимоги, заявник просив суд здійснити заміну стягувача у справі №2-111/11 первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-111/11, поважними, відновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-111/11 до виконання.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа - задоволено.
Замінено сторону у справі №2-111/2011 про стягнення на користь ПАТ "Кредитпромбанк" з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 06/06/07-НВк від 03.08.2007 року у розмірі 511 423 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн, всього на суму 513243 грн.55 коп., а саме первісного стягувача - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта Банк".
Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-111/2011 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Себор", про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року залишено без змін.
Судові рішення в частині заміни стягувача мотивовані тим, що ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором 06/06/07-НВк від 03 серпня 2007 року відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Себор" про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в частині вимог заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження. Витребувано цивільну справу з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Суд касаційної інстанції переглядає ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року тільки в частині вимог заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
У липні 2019 року справа № 2-111/11 надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули увагу на те, що ПАТ "Дельта Банк" не набуло право вимоги, оскільки відсутній акт прийому-передачі права вимоги.
Окрім того, суд помилково прийняв до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк", оскільки самостійно звертатись до суду ПАТ "Дельта Банк" не міг, окрім як через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року по справі №2-111/11, стягнуто солідарно на користь ВАТ "Кредитпромбанк" з ОСОБА_1, ПП "Себор" заборгованість по кредитному договору № 06/06/07-НВк від 03.08.2007 року у розмірі 511 423 грн, а також вирішено питання по розподілу судових витрат.
На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист.
26 червня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ( том 4, а.с. 12-14).
Відповідно до пункту 2.3 цього Договору права вимоги переходять від Продавця до Покупця ( далі - Відступлення), та обов`язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимог.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.