Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 292/129/16-ц
провадження № 61-6814св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-регіон Житомир",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-регіон Житомир", яка підписана представником Гудзюком Віталієм Олександровичем, на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Жигановської О. С., Талько О. Б.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" (далі - ТОВ "Агро-Регіон Житомир") про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що 11 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Регіон Житомир" укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3593 га з кадастровим номером 1825481800:01:000:0205, який зареєстрованоу відділі Держкомзему у Червоноармійському районі
08 червня 2011 року № НОМЕР_1 . Того ж дня між ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, та ТОВ "Агро-регіон Житомир" укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1920 га з кадастровим номером 1825481800:01:000:0204, який зареєстрованоу відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 08 червня 2011 року
№ 182540004000186.
Згідно з умовами договорів вказані земельні ділянки були передані в оренду строком на 10 років. Умовами вказаних договорів визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки або 554,10 грн на рік, або 5 центнерів зерна один раз на рік, не пізніше 30 грудня кожного року. Відповідно до пункту 10 цих договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексацій.
У порушення умов укладених договорів ТОВ "Агро-Регіон Житомир"у
2013, 2014 та 2015 роках несвоєчасно сплатило орендну плату, чим було завдано значної шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 як землевласника.
Посилаючись на те, що несвоєчасна виплата орендної плати завдала шкоди через інфляційні втрати, пов`язані з постійним підвищенням цін на товари і послуги, та вважаючи істотним порушення ТОВ "Агро-Регіон Житомир" умов договорів, ОСОБА_1 просила розірвати договори оренди землі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від
31 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-регіон Житомир" про розірвання договорів оренди земельної ділянкивідмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено систематичної несплати орендної плати за користування земельними ділянками. Положення закону, який регулює спірні правовідносини, вимагає систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди, а не систематичної затримки її виплати. Крім того, сторони договору не передбачили можливості дострокового розірвання договору оренди землі в разі затримки виплати орендної плати.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від
31 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між
ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-регіон Житомир", який зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року № НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки 1825481800:01:000:0205.
Розірвано договір оренди землі, укладений 11 лютого 2011 року між ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1, та ТОВ "Агро-регіон Житомир", який зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року №182540004000186, кадастровий номер земельної ділянки 1825481800:01:000:0204.
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд вважав, що оскільки
ТОВ "Агро-регіон Житомир" систематично не виконує своїх обов`язків щодо своєчасної сплати орендної плати, що істотно порушує права власника земельних ділянок, а тому існують правові підстави для задоволення позову і розірвання спірних договорів.
Короткий зміст вимог та доводів, наведених у касаційній скарзі
25 серпня 2016 року ТОВ "Агро-регіон Житомир" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_3 , у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 рокута залишити в силі рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції на підставі встановлених судом першої інстанції обставин дійшов помилкового висновку щодо істотного порушення ТОВ "Агро-регіон Житомир" умов договорів оренди землі.
Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінку тому факту, що ТОВ "Агро-регіон Житомир" сплатило орендну плату відповідно до умов договорів із простроченням, що свідчить про неналежне виконання зобов`язання, а не його невиконання.
Крім того, суд не звернув увагу на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 грудня 2012 року у справі
№ 6-146цс12, в якому зазначено, що договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору в цій частині не є підставою для його розірвання.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Справу № 292/129/16-ц передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, Верховний Суд зробив висновок, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,3593 га, кадастровий номер 1825481800:01:000:0205, розташована на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а. с. 5).
11 лютого 2011 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ "Агро-Регіон Житомир" (орендарем) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року
№ 182540004000174.
ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності належала земельна ділянка серії НОМЕР_2.
11 лютого 2011 року між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ТОВ "Агро-Регіон Житомир" (орендарем) укладено договір оренди землі,який зареєстровано у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2011 року за №182540004000186 (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Після смерті спадкодавця спадщину за законом у першу чергу прийняла його дружина, тобто позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2013 року (а.с.7).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 є власником обох земельних ділянок, що передані ТОВ "Агро-Регіон Житомир" в оренду.
Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка кожної із земельної ділянки на момент укладання договору становила 18 470,02 грн.
Згідно з пунктом 9 Договорів оренди за користування вказаними в договорах земельними ділянками орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки або 554,10 грн на рік, або 5 центнерів зерна.
Відповідно до пункту 11 Договорів оренди орендна плата вноситься один раз на рік, не пізніше 30 грудня кожного року.
У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договорами, справляється пеня у розмірі 0,01 % сплаченої суми за кожний день прострочення.
Договорами також передбачено, що дія цих договорів припиняється шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.