Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 464/3515/18
провадження № 61-12530св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна, державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонська Оксана Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у складі судді Мікуш Ю.Р.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.
Ухвала мотивована тим, що скаржник не виконав протягом встановленого судом строку вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року та передати справу до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року його апеляційну скаргу наухвалуСихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року було залишено без руху. Ухвалу Львівського апеляційного суду від27 грудня 2018 року ОСОБА_3 отримав рекомендованим листом 03травня 2019 року. На виконання вимог вказаної вище ухвали від 27 грудня 2018 року він 09травня 2019 року відправив поштою супровідний лист з дублікатом банківської квитанції № 1582-5049-9158-1473 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного оскарження апелянт вважає передчасною та такою що підлягає скасуванню.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.