Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 803/18/19
провадження № 61-11301ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
за участю секретаря судового засідання - Кобельчука О. І.,
учасники справи (учасники третейського розгляду):
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в приміщенні Верховного Суду у місті Києві в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Закуренко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у складі судді Макарова М. О., повний текст складення якої не вказано,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
09 квітня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся із заявою, яка підписана представником ОСОБА_2, до Дніпровського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що на початку 2019 року, коли з нього почали утримувати гроші із заробітної плати, він дізнався про існування рішення третейського суду. 14 березня 2019 року копія рішення суду у справі № 1932/2013 від 09 серпня 2013 року була направлена його представнику.
ОСОБА_1 вказував, що справа стосується захисту прав споживачів і непідвідомча третейському суду.
Просив поновити строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 09 серпня 2013 року та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 09 серпня 2013 року .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 серпня 2013 року задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, тому третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" така справа не підвідомча.
Аргументи учасників справи
10 червня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Закуренко Т. М, у якій просили скасувати ухвалу та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, що представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування рішення третейського суду з пропуском строку, передбаченого пунктом першим частини 5 статті 454 ЦПК України, який є преклюзивним. Апеляційний суд не мав підстав для поновлення строку на оскарження, в ухвалі апеляційного суду взагалі нічого не зазначено щодо пропуску строку. Скасування рішення третейського суду суперечить принципу визначеності та остаточності судового рішення. Суд неправильно встановив, що третейська справа № 1932/2013 є справою щодо захисту права споживачів, яка виключена з підвідомчості третейського суду.
Відзив на апеляційну скаргу не надано.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувана справа з Дніпровського апеляційного суду.
09 липня 2019 року цивільна справа № 803/18/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року розгляд справи відкладено, призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції з господарським судом Дніпропетровської області
Позиція Верховного Суду
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Наконечна А. В. підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за наявною у матеріалах справи адресою. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній матеріалами й додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.