Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 638/13521/15-ц
провадження № 61-2007св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М.Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2017 року у складі судді Грищенко О. І. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В.,
Піддубного Р. М., Швецової Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", зараз акціонерне комерційне товариство "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява, мотивована тим, що 07 березня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" укладено договір б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав 21 600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 06 жовтня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 16 081,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 5 239,01; заборгованість із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 8 084,22 грн; заборгованість із сплати пені та комісії в розмірі
1 754,78 грн; штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн; штраф (процентна складова) в розмірі 753,90 грн, яку АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути на свою користь з відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого
2017 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2008 року б/н в розмірі 13 236,70 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором від
07 березня 2008 року утворилася заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд з принципів розумності, справедливості та співмірності, дійшов висновку про зменшення розміру заборгованості із сплати процентів за користування кредитом з 8 084,22 грн до 5 239,01 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2017 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості, рішення суду ґрунтується на припущеннях.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з матеріалами справи 07 березня 2008 року ОСОБА_1 підписав заяву згідно з якою АТ КБ "ПриватБанк" він отримав платіжку картку із кредитним лімітом у розмірі 210,00 грн, базовою процентною ставкою у розмірі 1,9 % та щомісячною комісією - 1 %.
Однак умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06 жовтня 2015 року становить 16 081,91 грн та складається з: заборгованості за кредитом - 5 239,01 грн; заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом - 8 084,22 грн; заборгованість із сплати пені та комісії -1 754,78 грн; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн; штраф (процентна складова) - 753,90 грн.
АТ КБ "ПриватБанк" на обґрунтування позовних вимог посилався на те, що підписавши заяву на отримання кредиту, ОСОБА_1 надав згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погодився із тарифами АТ КБ "ПриватБанк".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.