Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 554/2486\17
провадження № 61-48346св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в складі судді Блажко І. О. від 05 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Лобова О. А., Панченко О. О., Триголова В. М. від 12 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 12 серпня 2011 року по 27 листопада 2015 року.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що стосунки між сторонами розпочалися з 2008 року та продовжувалися майже 7 років, а з 19 квітня 2011 року вони почали проживати однією сім`єю, як чоловік і дружина, а у листопаді 2015 року уклали шлюб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 листопада 2011 року по 27 листопада 2015 року. У решті вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач надала суду належні докази, які підтверджують факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 27 листопада 2011 року по 27 листопада 2015 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду зазначив про те, що рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування, з підстав зазначених у касаційній скарзі, немає.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно оцінені докази, надані сторонами, та не в повній мірі з`ясовано обставини по справі, залишено поза увагою той факт, що він постійно доглядав свою хвору сестру і в силу своїх обов`язків відносно третіх осіб не міг підтримувати подружні відносини та проживати разом із позивачем.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Зазначає, що суди попередніх інстанцій дослідили встановлені факти та усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходили із доведеності позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 554/2486/17 з Октябрського районного суду м. Полтави.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права