Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа №761/4674/15-ц
провадження № 61-22114св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий: Сімоненко В.М.,
судді: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК",
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О.,
третя особа - головне управління юстиції в м. Києві
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, ухвалене у складі колегії суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О., Борисової О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "ГІПЕК",третя особа: ТОВ фірма "Консоль ЛТД" про визнання майнових прав, і в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що згідно договору від 15 жовтня 2002 року № 1937/322-4(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, ОСОБА_1 набула майнові права на 5-кімнатну квартиру № АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № НОМЕР_1, загальною площею 11,6 кв. м., у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № НОМЕР_2, загальною площею 21,9 кв. м, у житлово- громадському комплексі на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № НОМЕР_3, загальною площею 13,8 кв. м, у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок). Позивач звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно, проте державним реєстратором було винесено Рішення про зупинення розгляду таких заяв, з підстав неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), документів, які підтверджують речові права на земельну ділянку; документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; затвердженого такою особою переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва. При зверненні до відповідача з проханням надати необхідні документи для реєстрації права власності на спірну нерухомість, позивач отримав відповідь, що ТОВ "ГІПЕК" не визнає майнові права позивача, а також не спроможний надати необхідні документи.
На підставі викладеного позивач просила суд визнати за нею майнове право на нерухоме майно на: п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 157,0 кв.м ; машиномісце НОМЕР_1 , загальною площею 11,6 кв.м ; машиномісце НОМЕР_2 , загальною площею 21,9 кв.м ; машиномісце № НОМЕР_3, загальною площею 13,8 кв .м, що знаходиться у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок) .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нерухоме майно у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок ), а саме: на п`ятикімнатну квартиру № АДРЕСА_2 , загальною площею 157,0 кв. м, що знаходиться на 10 поверсі, на машиномісце під № НОМЕР_1 загальною площею 11,6 кв. м, на машиномісце під № НОМЕР_2 загальною площею 21,9 і на машиномісце під № НОМЕР_3 загальною площею 13,8 у підземному паркінгу цього житлово-громадського комплексу.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивач позбавлена права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, в результаті припинення діяльності у м. Києві ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", тому єдино можливим способом для захисту її цивільних прав на новостворене майно є визнання за позивачем майнових прав на спірне нерухоме майно.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ГІПЕК", яке є неналежним відповідачем, а належним відповідачем або співвідповідачем по справі має бути ТОВ Фірма "Консоль ЛТД".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представник скаржника просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, діючій в інтересах ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу № 761/4674/15-ц передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ "ГІПЕК" є неналежним відповідачем по справі.
Також суд дійшов помилкового висновку про те, що обов`язок надати до реєстраційної служби необхідний пакет документів лежить на ТОВ фірма "Консоль ЛТД".
Поновлення процесуальних строків оскарження рішення ТОВ фірми "Консоль ЛТД" через два роки від дати ухвалення рішення призвело до порушення гарантій правової визначеності.
Відзив на касаційну скаргу ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" мотивовано тим, що доводи касаційної скарги необґрунтовані та безпідставні, суд апеляційної інстанції повно та всебічно розглянув справу та встановив дійсні обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що відповідно до Договору спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу АДРЕСА_2 від 24 жовтня 2001 року № 0991/241-252, та Додаткової угоди від 01 жовтня 2002 року № 1 - ТОВ "Консоль ЛТД" та СП "ГІПЕК" здійснювали спільну діяльність з проектуванню та будівництва вищезазначеного житлового об`єкту.
Замовником об`єкта будівництва є ТОВ "ГІПЕК", генеральним підрядником є "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД" (а.с.28).
Між ОСОБА_1 і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" укладено договір від 15 жовтня 2002 року № 1937/322-4(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 (далі - Об`єкт) ( а.с.9,10).
За умовами п. 3.4. цього договору запланований строк закінчення будівництва і здавання Об`єкта - ІV квартал 2004 р.
До цього договору, у період здійснення спільної діяльності з дольової участі у будівництві, додатковими угодами між позивачем і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" неодноразово вносились зміни (додаткова угода № 1 від 17.02.2003 р.; додаткова угода № 2 від 14.05.2003 р.; додаткова угода № 3 від 21.09.2004 р.; додаткова угода № 3/2 від 14.05.2009 р.; додаткова угода № 4 від 11.04.2012 р.; додаткова угода № 5 від 23.07.2012 р.; додаткова угода № 6 від 19.08.2013 р.) (а.с.30-35).
Зазначеними угодами вносились зміни у обсяг зобов`язань позивача і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД".
Згідно з умовами додаткової угоди № 5 від 23.07.2012 року остаточна сума грошових зобов`язань позивача становить суму, еквівалентну 177 500 дол. США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати.
Згідно з умовами додаткової угоди № 6 від 19.08.2013 року позивач має право отримати в натурі 5-кінатну квартиру № АДРЕСА_2 на 10 поверсі, загальною площею 157.0 кв. м. та три місця паркінгу : № НОМЕР_1 загальною площею 11,6 кв. м, № НОМЕР_2 загальною площею 21,9 кв. м та № НОМЕР_3 загальною площею 13,8 кв. м.
Позивачем здійснено оплату вартості майна у повному обсязі згідно умов Договору.
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництва житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 на підтвердження чого видано Сертифікат 03 грудня 2013 року серії № 16513371049 (а.с.28).
У відповідності до актів приймання-передавання від 05 лютого 2014 року та від 7 лютого 2014 року ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало, а Позивач прийняв 5- кімнатну квартиру № АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № НОМЕР_1, загальною площею 11,6 кв. м, у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 21,9 кв. м, у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № НОМЕР_3, загальною площею 13,8 кв. м, у житлово-громадському комплексі на вул. Б.Хмельницького, 58 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, 4-секційний будинок) (а.с.49-57).