Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 756/8479/18
провадження № 61-13315св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Суханової Є. М., від 14 червня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва, у складі судді Васалатія К. А., від 15 квітня 2019 року МТСБУ відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
У травні 2019 року МТСБУ оскаржило рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що заявником не було надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року МТСБУ відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд вказав, що апеляційну скаргу заявник подав з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання про поновлення такого строку заявником не порушувалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У липні 2019 року МТСБУ подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції не врахував, що залишаючи подану апеляційну скаргу без руху, судом не було вказано про те, що заявником апеляційну скаргу на рішення місцевого суду було подано з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. За таких обставин, апеляційний суд не мав процесуальних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
28 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою МТСБУ на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вказаного судового рішення.
За правилами частини другої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
15 квітня 2019 року сторонам у справі було направлено копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року, яку МТСБУ отримало 22 квітня 2019 року (а.с. 50, 51).
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.