ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2019 року
Київ
справа №822/1067/16
адміністративне провадження №К/9901/24612/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, прийняту в складі головуючого судді - Божук Д.А., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Кузьмишина В.М., суддів - Сушка О.О., Боровицького О.А.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 14 квітня 2016 року №328к про звільнення її з посади прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області;
- поновити її на посаді прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- визнати протиправними дії прокуратури Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 14 квітня 2016 року включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату заробітної плати та інших виплат за період з 15 липня 2015 року по 14 квітня 2016 року відповідно до статті 81 Закону №1697-VII з урахуванням здійснених виплат за цей період;
- стягнути на її користь з прокуратури Хмельницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 квітня 2016 року по день поновлення на роботі з відрахуванням зборів, обов`язкових платежів та сум, виплачених при звільненні.
2. ОСОБА_1 вказує на незаконність свого звільнення, оскільки таке суперечить чинному законодавству. Також позивач вважає, що вона має право на перерахунок посадового окладу та інших нарахувань за період з 15 липня 2015 року по 14 квітня 2016 року відповідно до статті 81 Закону №1697-VII.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
4. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
5. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - без змін.
6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільняючи позивача, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним спеціальним законодавством. Також суди дійшли висновку про те, що нарахування і виплату заробітної плати та інших виплат позивачеві за спірний період здійснено відповідно до нормативних актів, які регулюють порядок оплати праці працівників прокуратури.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права та не повно з`ясували всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору та неправомірної відмови у задоволенні позову.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Прокуратура Хмельницької області подала письмове заперечення на вказану касаційну скаргу з проханням її відхилити, а оскаржувані постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін, оскільки вони прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
10. Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області позиції щодо поданої касаційної скарги не висловило.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
12. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.
13. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
15. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
16. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
17. Ухвалами касаційного суду від 12 серпня 2019 року та 16 вересня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
18. Згідно з наказом прокуратури Хмельницької області від 09 липня 2012 року №660к ОСОБА_1 призначена стажистом на посаду прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області на умовах строкового трудового договору з 09 липня 2012 року по 08 липня 2013 року.
19. Наказом прокуратури Хмельницької області від 31 травня 2013 року №387к у зв`язку із закінченням стажування ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області.
20. Наказом Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року №94ш на виконання вимог Закону №1697-VII внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Хмельницької області, зокрема із штатного розпису прокуратури Хмельницької області виключено штатний розпис прокуратури м.Кам`янця-Подільського та встановлено у штатному розписі Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області 21 посаду прокурорів.
21. 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури у зв`язку з ліквідацією органу прокуратури (пункт 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII) у разі непроходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі, що підтверджується підписом на попередженні про звільнення.
22. Позивач подала заяву для участі у тестуванні для зайняття вакантної посади прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області. Відповідно до рейтингового списку Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_1 за результатами тестування на заміщення посад прокурорів у Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі Хмельницької області зайняла 37 позицію із загальним підсумковим балом 88,33. Результати тестування позивач не оскаржувала.
23. Наказом прокуратури Хмельницької області від 14 квітня 2016 року №328к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області та органів прокуратури у зв`язку з реорганізацією органу прокуратури (пункт 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII, пункт 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України)) з 14 квітня 2016 року. Підставами зазначено: рейтинговий список Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, попередження про звільнення, листок непрацездатності.
VІІ. Джерела права й акти їх застосування
24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон №1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.
26. Відповідно до частини першої статті 7 Закону №1697-VII систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
27. У зв`язку з утворенням з 15 грудня 2015 року відповідно до вимог Закону №1697-VII місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур наказом Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року №94ш внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Хмельницької області, зокрема із штатного розпису прокуратури Хмельницької області виключено штатний розпис прокуратури м.Кам`янця-Подільського та встановлено у штатному розписі Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області 21 посаду прокурорів.
28. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.
29. Згідно з підпунктом "в" пункту 5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону №1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.
30. Умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур визначав Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року №98, (далі - Порядок №98; чинний, на момент виникнення спірних правовідносин).
31. Відповідно до пункту 1.4 Порядку №98 прокурори та стажисти на посадах прокурорів, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, претендують на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, яка утворюється шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій вони працюють.