ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2019 року
Київ
справа №132/439/17
адміністративне провадження №К/9901/22347/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів: Граб Л.С., Гонтарука В.М.) у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій та рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії та прийняття відповідного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у переведенні на пенсію за вислугою років та скасувати розпорядження від 03 лютого 2017 року № 150447 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років відповідно до статті 501 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ);
- зобов`язати управління ПФУ зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, половину строку навчання у Київському університеті ім. Тараса Шевченка у період з 01 вересня 1994 року по 25 червня 1999 року;
- зобов`язати управління ПФУ здійснити переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ та її виплату, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, починаючи з 24 січня 2017 року, без обмеження граничного розміру виплати пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Калинівський районний суд Вінницької області постановою від 06 березня 2017 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за вислугою років та скасувати розпорядження управління ПФУ від 03 лютого 2017 року № 150447 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років згідно зі статтею 501 Закону № 1789-ХІІ (у редакції від 12 липня 2001 року) .
Зобов`язав управління ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, половину строку навчання у Київському університеті імені Тараса Шевченка у період з 01 вересня 1994 року по 25 червня 1999 року.
Зобов`язав управління ПФУ здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років згідно зі статтею 501 Закону № 1789-ХІІ (у редакції від 12 липня 2001 року) та її виплату, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, починаючи з 24 січня 2017 року, без обмеження граничного розміру виплати пенсії.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 29 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд покликаючись на положення статті 501 Закону № 1789-ХІІ та Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), виходячи з фактичних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність достатнього стажу вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 на час дії обох цих законів.
Також суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції щодо звуження права позивача на пенсію у зв`язку прийняттям Закону № 1697-VII.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У скарзі зазначає, що його мали перевести на пенсію за вислугою років відповідно до того Закону, який діяв на час призначення на роботу та власне роботи в органах прокуратури. Вважає, що законодавчі зміни, що мали наслідком збільшення стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років, та є звуженням його конституційних прав, мають бути застосовані до тих осіб, яких було прийнято на аналогічну роботу після набрання чинності указаними змінами. Указує на наявність у нього достатнього стажу роботи для призначення пенсії відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ на час звернення до пенсійного органу.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 працює в органах прокуратури України з 23 лютого 1999 року по теперішній час.
З 12 травня 2015 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по другій групі інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
24 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ.
Листом від 06 лютого 2017 року № 132/06-44/02 управління ПФУ відмовило у переведенні на пенсію за вислугою років, мотивуючи тим, що на час звернення у позивача відсутня необхідна вислуга років відповідно до Закону № 1697-VII.