ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2019 року
Київ
справа №808/3982/15
адміністративне провадження №К/9901/19350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 (суддя Шара І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 (судді: Чередниченко В.Є. (головуючий), Коршун А.О., Панченко О.М.) у справі № 808/3982/15 за позовом Приватного підприємства "Нікс-С" до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Нікс-С" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000811702 від 20.01.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, за основним платежем в розмірі 4 824,61 грн та за штрафними санкціями в розмірі 2 082,19 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на відсутність у позивача обов`язку застосовувати індексацію у розмірі 1,756 згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" від 31.10.2011 № 1185, яка набрала чинності 01.01.2012, при сплаті орендної плати фізичним особам, в яких Підприємство орендувало земельні ділянки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000811702 від 20.01.2015.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, який є єдиною визначеною законодавством підставою для нарахування орендної плати, іншої форми встановлення розміру орендної плати ніж договір оренди законодавством не визначено.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про безпідставність посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного суду України викладену у постанові від 02.12.2014 у справі за позовом ПАТ "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки обставини у зазначеній справі щодо визначення річної суми платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб`єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної та комунальної власності не є аналогічними тим, що встановлені судом у цій справі та стосуються виконання умов договору оренди земельної ділянки приватної власності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Нікс-С" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу за оренду земельних ділянок у період з 01.01.2011 по 30.09.2014. За результатами перевірки складено акт №102/1720/34868768 від 25.11.2014 у висновках якого вказано про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема пп.164.2.5 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп.170.1.1. п.170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, внаслідок недотримання вимог Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" в частині розміру орендної плати не менше 3 відсотків, не застосування коефіцієнту 1,756 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2011 №1185 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", ПП "Нікс - С", що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету.
Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що з 2012 року для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 01.07.1995 (без урахування індексації), застосовується коефіцієнт 1,756, проте позивачем при визначенні розміру орендної плати вказаний коефіцієнт не застосовувався, що і призвело до заниження нарахованої орендної плати, яка є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 22891,42 грн. Вказаний висновок зроблений відповідачем відповідно до інформації Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які в період з 01.01.2011 по 30.09.2014 знаходилися у користуванні ПП "Нікс - С" на підставі договорів оренди (з урахуванням коефіцієнту 1,756) укладених з громадянами.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Також судами встановлено, що ПП "Нікс-С" (орендатор) на підставі договорів оренди із фізичними особами (орендодавцями) використовувало 20 земельних ділянок загальною площею 184,1704 га (рілля) розташованих на території Миколаївської сільської ради (землі колишнього КСП "Україна"), та 1 земельну ділянку площею 4,8180 га (рілля), розташовану на території Осипенківської сільської ради (землі колишнього КСП ім. Чапаєва).
Відповідно до умов договорів, орендна плата вноситься орендарем до 01 грудня кожного року оренди (п.11 договорів), розмір орендної плати складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.
Розмір орендної плати, згідно пункту 13 зазначених договорів, переглядається один раз на два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря що підтверджено документально; в інших випадках передбачених законом.
Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, відповідно до п.12 договорів оренди землі, укладених підприємством з власниками земельних ділянок, оформлюється відповідними актами.
За змістом договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (пункти 36 та 37 Договорів).
Атом перевірки було встановлено, що на підставі вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, у період з 01.01.2011 по 30.09.2014, ПП "Нікс-С" було нараховано до виплати фізичним особам орендної плати всього на суму 194 389,57 грн, залишається не виплаченою станом на 30.09.2014 сума у розмірі 36349,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, посилається на те, що позивач був зобов`язаний починаючи з 2012 році при нарахуванні та виплаті орендної плати громадянам застосовувати коефіцієнт індексації на рівні 1,756 згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" від 31.10.2011 № 1185, що призвело до заниження ним як податковим агентом податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 21681,50 грн.
Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі, контролюючим органом не вказано.
9. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу контролюючого органу в якому, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін, з посиланням на її необґрунтованість, зважаючи на те, що збільшення розміру орендної плати за рішенням податкового органу не передбачено законодавством, оскільки розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10.1 Стаття 14.
10.1.1 Підпункту 14.1.73 пункту 14.1.
Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
10.1.2 Підпункту 14.1.136 пункту 14.1.
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).
10.1.3. Підпункту 14.1.147 пункту 14.1.
Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
10.2. Пункт 164.1 статті 164.
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
10.3. Підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164.
До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.
10.4. Підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168.
Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
10.5. Підпункт 170.1.1 пункту 170.1 статті 170.
Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.
При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.
10.6. Підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271.
Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
10.7. Пункту 288.1 статті 288.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.
10.8. Пункту 288.2 статті 288.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
10.9. Пункту 289.1 статті 289.
Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
11.1. Стаття 204.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
11.2. Частина перша статті 627.