ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
18 вересня 2019 року
справа №160/2445/19
адміністративне провадження №К/9901/25171/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року (судді - Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовська К.С.)
у справі № 160/2445/19
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач у справі) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010114609 від 21 грудня 2018 року, яким застосовано штраф в розмірі 10 % за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів у сумі 45 022,84 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підписана адвокатом Бовкуном Є. І., на підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності. Копія довіреності завірена підписом провідного юрисконсульта Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольським А.Т.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до апеляційного суду оформленого належним чином документа про повноваження провідного юрисконсульта Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" завіряти копії довіреностей, які видаються Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів". Цією ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 31 липня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
02 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано довіреність АТ "Нікопольський завод феросплавів" на ім`я ОСОБА_2 на здійснення представництва у судах та інших органах, а також підприємствах, установах, організаціях. Вказана довіреність передбачає право представника засвідчувати копії документів та підписувати від імені АТ "Нікопольський завод феросплавів" процесуальні документи.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції оцінив надану довіреність та дійшов висновку, що повноваження провідного юрисконсульта на засвідчення копії довіреності повинні бути передбачені не у довіреності, а у відповідній посадовій інструкції, яка позивачем не надавалась.
У вересні 2019 року позивач подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 12 серпня 2019 року, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 169, 293, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.
03 вересня 2019 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, справу №160/2445/19 витребувано з суду першої інстанції.
11 вересня 2019 року справа №160/2445/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.