ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/855/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 (головуючий - Калатай Н.Ф., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.)
у справі № 927/855/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"
до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинська міська рада Чернігівської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"
про визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до договору
Учасники справи:
представник позивача - Козирєв В.В., Васюк Д.Г.;
представник відповідача - Копилова Є.Г.;
представник третьої особи-1 - Лега В.О.;
представник третьої особи-2 - не з`явився;
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 26.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13" (далі - позивач, ТОВ "Аптека №13") звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач, Виконком Ніжинської міськради), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - третя особа-1) та Комунального підприємства "Оренда комунального майна" (далі - третя особа-2), в якому просило:
- визнати укладеною додаткову угоду від 30.01.2018 до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин №13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, буд. 5, загальною площею 318,1 кв.м. в цілому з пунктом 2, в редакції, зазначеній орендарем згідно з протоколом розбіжностей від 22.02.2018 до додаткової угоди;
- внести зміни до вищевказаного договору оренди, зазначивши в пункті 10.1. вказаного договору строк його дії до 31.12.2020.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані наявністю між сторонами договірних відносин з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин, на підставі договору від 18.08.2015, укладеного сторонами зі строком дії до 30.01.2018. Реалізуючи право на продовження вказаного договору, позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження строку його дії, у відповідь на що отримав від відповідача проект додаткової угоди від 30.01.2018 до договору оренди. Позивач підписав додаткову угоду з протоколом розбіжностей в частині п.2, якою врегульовано питання строку дії договору. Однак сторонами не було узгоджено розбіжності до протоколу щодо продовження строку оренди (дії договору), у зв`язку з чим відповідач звернувся з позовом до Господарського суду Чернігівської області.
1.3 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 у справі №927/195/18, що набрало законної сили 14.08.2018, відмовлено Виконкому Ніжинської міськради у позові до ТОВ "Аптека №13" про узгодження розбіжностей по пункту 2 додаткової угоди від 30.01.2018 до договору оренди №13 від 18.08.2015, у запропонованій Виконкомом Ніжинської міськради редакції. В той же час, у названому судовому рішенні зазначено, що запропонована ТОВ "Аптека №13" редакція договору в частині продовження строку його дії до 31.12.2020 не суперечить Закону, однак рішення в цій частині судом не приймалось, у зв`язку з відсутністю такої вимоги.
1.4 Позивач вважає, що у межах справи №927/195/18 врегульовано розбіжності відносно строку продовження дії договору оренди, пропозиція ТОВ "Аптека №13" залишена в силі, а відтак договір фактично продовжено до 31.12.2020. Однак відповідач не підписав та не повернув позивачу примірник протоколу розбіжностей від 22.02.2018 до додаткової угоди до договору оренди №13 від 18.08.2015, що й зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 21.01.2019 Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення про відмову у позові, зазначивши про те, що оскільки по закінченню строку дії спірного договору сторони не досягли згоди відносно його нових умов, а саме щодо терміну, на який договір має бути продовжено, зазначений договір припинив свою дію 01.02.2018, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.
Також місцевий господарський суд вказав про те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 у справі №927/195/18 не було узгоджено розбіжності до п.2 додаткової угоди від 30.01.2018 до договору оренди №13 від 18.08.2015 в частині терміну дії договору у запропонованій ТОВ "Аптека №13" редакції (тобто пролонгації терміну дії договору оренди до 31.12.2020), оскільки зазначені вимоги не входили до предмету розгляду вищевказаної справи.
З огляду на необґрунтованість позовних вимог, суд першої інстанції не прийняв до уваги заяву відповідача про сплив позовної давності.
2.2 29.05.2019 Північний апеляційний господарський суд своєю постановою скасував рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 та ухвалив нове рішення, яким позов задоволено частково. Внесено зміни до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №13 від 18.08.2015, шляхом викладення його п.10.1 в наступній редакції: "Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року". В решті позовних вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 у справі № 927/402/18, яке набрало законної сили, визнано недійсним пункт 1 рішення Ніжинської міської ради (32 сесії сьомого скликання) №25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина", у зв`язку з чим фактично відсутня підстава, на якій відповідач (орендодавець майна) та третя особа-2 (балансоутримувач майна) та на яку згідно з п.7.2.6 Договору покладено обов`язок інформувати орендаря про рішення орендодавця щодо орендованого майна - примітка суду) повідомляли позивача про небажання продовжити дію Договору після закінчення строку його дії та, відповідно, відсутніми вважаються й відповідні повідомлення. За таких обставин, вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди від 30.01.2018 до договору оренди №13 від 18.08.2015 в цілому з пунктом 2, в редакції, зазначеній орендарем згідно з протоколом розбіжностей від 22.02.2018 до додаткової угоди, задоволенню не підлягають.
2.3 За висновком апеляційного господарського суду, строки, передбачені ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), про які зазначав відповідач, не є строком позовної давності в розумінні ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Враховуючи відсутність заяв відповідача та третьої особи-2 про зміну умов Договору, які висловлені протягом місця після закінчення строку дії Договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір автоматично продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.
З огляду на заперечення відповідача проти факту продовження дії Договору та з метою належного захисту прав позивача, апеляційний господарський суд частково задовольнив позовні вимоги в частині внесення зміни до Договору шляхом викладення його п.10.1 в такій редакції: "Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року".
3. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
3.1 18.08.2015 між третьою особою-1, як орендодавцем, третьою особою-2, як балансоутримувачем, та позивачем, як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин №13 (далі - Договір оренди), за умовами якого (п.п.1.1, 1.3) треті особи передають, а позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжин (далі майно) нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 кв.м., розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, та перебуває в господарському віданні третьої особи-2. Фактичну передачу майна здійснює третя особа-2. Акт приймання-передачі підписується третіми особами та позивачем. Майно передається в оренду для розміщення аптеки на підставі п.6 рішення 70-ї сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 18.08.2015 за №23-70/2015.
Відповідно до п.2.1 Договору оренди орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1).
В п.п.10.1, 10.3, 10.8 Договору оренди передбачено, що договір діє з 18.08.2015 по 30.01.2018 включно. Зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання до розгляду іншою стороною та оформлюються додатковою угодою до Договору. Чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
3.2 На виконання умов Договору оренди позивачу передано в користування об`єкт оренди, про що позивачем та третіми особами підписано акт приймання-передачі від 18.05.2015.
3.3 Згідно з рішенням Ніжинської міської ради (17-ї сесії сьомого скликання) №9-17/2016 від 12.10.2016 "Про орган приватизації комунального майна міста Ніжина", відповідно до ст. ст. 26, 42, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна", міська рада вирішила визнати органом приватизації комунального майна (нежитлових об`єктів) територіальної громади міста Ніжина - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, що у межах своєї компетенції, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ніжин, за рішенням Ніжинської міської ради.
3.4 Рішенням Ніжинської міської ради (32 сесія сьомого скликання) № 25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина" вирішено продовжити дію Договору оренди з позивачем строком до 01.05.2018 для розміщення аптеки, з попередженням про подальше звільнення приміщення в зв`язку з необхідністю використовувати зазначене майно для потреб власника.
3.5 Відповідач листами №02.1-12/2331 від 15.12.2017 та №02.1-12/180 від 30.01.2018 у відповідь на звернення позивача від 01.11.2017 щодо продовження терміну дії Договору оренди повідомив, що заява позивача розглядалася на засіданні 32 сесії Ніжинської міської ради 06.12.2017 і відповідно до п.1 рішення Ніжинської міської ради (32 сесія сьомого скликання) №25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина" вирішено продовжити договір з позивачем строком до 01.05.2018, з попередженням про подальше звільнення приміщення, у зв`язку з необхідністю використовувати зазначене майно для потреб власника.
У вказаних листах позивачу також роз`яснено, що після закінчення строку, на який продовжено Договір, останньому необхідно вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства та п.10.6 Договору оренди. Разом з листами позивачу направлено витяг з рішення Ніжинської міської ради (32 сесія сьомого скликання) №25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина".
3.6 30.01.2018 третя особа-2, яка згідно з п.7.2.6 Договору оренди зобов`язана інформувати позивача щодо рішень орендодавця, які стосуються орендованого майна, з листом №31 від 30.01.2018 направила позивачу три екземпляри додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди для ознайомлення та підписання. Факт отримання позивачем вказаного листа та додаткових угод ним не заперечується.
3.7 За умовами проекту додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди позивачу пропонувалось внести наступні зміни до Договору:
- у тексті Договору та акті приймання-передачі від 18.08.2015 слова "Ніжинська міська рада Чернігівської області" замінити на слова "Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області" у відповідних відмінках, відповідно до рішення Ніжинської міської ради №9-17/2016 від 12.10.2016 (п.1);
- на підставі п. 1 рішення Ніжинської міської ради № 25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина" внести зміни до п.10.1 Договору в частині терміну його дії, продовжити його до 01.05.2018 та викласти п. 10.1. у наступній редакції: " п. 10.1 Цей Договір діє до 01.05.2018; Договір в подальшому поновленню (пролонгації, укладенню на новий строк) не підлягає в зв`язку з необхідністю використовувати нежитлові приміщення загальною площею 318,1 кв.м. розміщені з адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, для потреб власника" (п.2).
3.8 Листом №61 від 19.02.2018 третя особа-2 повторно звернулась до позивача з ʼ проханням підписати три екземпляри додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди та повернути їх за зворотною адресою.
3.9 Листом від 23.02.2018 позивач направив на адресу третьої особи-2 два примірники підписаної ним додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди разом з протоколом розбіжностей від 22.02.2018, де пропонував викласти п. 2 додаткової угоди у наступній редакції: "На підставі ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" домовились внести зміни до п.10.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин №13 від 18 серпня 2015р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №13" на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 31801 кв.м. для розміщення аптеки, в частині терміну дії Договору, продовжити до 31 грудня 2020 року та викласти в наступній редакції: " 10.1 Цей договір діє до 31 грудня 2020 року".
Протокол розбіжностей від 22.02.2018 до додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди відповідачем не погоджено, а відтак, сторонами не було досягнуто згоди щодо терміну дії Договору, що є істотною умовою договору.
3.10 Виконком Ніжинської міськради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Аптека 13", треті особі Ніжинська міська рада Чернігівської області та КП "Оренда комунального майна", в якому просив врегулювати розбіжності по п.2 додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди у редакції, викладеній в позовній заяві.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 у справі №927/195/18, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та Верховного Суду від 13.11.2018, у позові відмовлено з посиланням на незаконність умов в запропонованій позивачем Додатковій угоді до Договору оренди щодо строку договору оренди, на якому наполягав Виконком Ніжинської міськради, з огляду на невідповідність такої умови вимогам спеціальних норм ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за якими термін договору оренди визначається за погодженням сторін та не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.
3.11 Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про помилковість посилань позивача на те, що судовими рішеннями у справі №927/195/18 узгоджено розбіжності до п.2 додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди в частині терміну дії договору у запропонованій позивачем редакції (тобто пролонгації терміну дії договору оренди до 31.12.2020), оскільки зазначені вимоги не входили до предмету розгляду вказаної справи. Наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і судові рішення у справі №927/195/18, свідчать про те, що на момент закінчення терміну дії Договору оренди (31.01.2018) сторонами при вирішенні питання щодо його пролонгації не досягнуто згоди відносно однієї з істотних умов договору, а саме щодо строку, на який його має бути продовжено (терміну оренди), при цьому, розбіжності щодо зазначеної умови договору не були врегулювані за результатами розгляду зазначеної судової справи, враховуючи що запропонована орендодавцем редакція судом відхилена як така, що не відповідає чинному законодавству, а узгодження редакції орендаря не входила до предмету розгляду справи.
Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що сторонами були узгоджені розбіжності до додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору в частині п.2, а саме терміну, на який договір оренди має бути продовжений.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 10.07.2019 Виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Суд апеляційної інстанції, в порушення ст. ст. 258, 269 ГПК України, прийняв до уваги висновки, викладені в судовому рішенні у справі №927/402/818, тоді як ані в позові, ані в апеляційній скарзі позивач не посилався на це рішення, як на підставу своїх вимог та не подавав назване судове рішення місцевому господарському суду.
5.2 Суд апеляційної інстанції невірно застосовано норми ст. ст. 651, 764, 777 ЦК України, ст. ст. 188, 284 ГК України, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також не врахував умови п.10.3 укладеного між сторонами договору оренди.
5.3 Враховуючи наявність заяви однієї із сторін договору про зміну його умов протягом місяця після закінчення терміну його дії, в даному випадку це лист позивача від 23.02.2018 та протокол розбіжностей до договору від 22.02.2018, такий договір не може вважатися продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.
5.4 Висновок суду апеляційної інстанцій щодо пролонгації укладеного між сторонами договору оренди є передчасним та не відповідає умовам п.10.3 договору, яким врегульовано вирішення питань внесення змін і доповнень до цього договору.
5.5 Вимога позивача про внесення змін до договору оренди, яка задоволена судом апеляційної інстанції, є похідною від вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до цього договору, тобто по суті ця вимога є правовими наслідками внесення змін до договору, а тому вона не підлягала задоволенню.
6. Позиція ТОВ "Аптека №13", викладена у відзиві на касаційну скаргу
6.1 Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції положень ст. ст. 258, 269 ГПК України є безпідставними.
6.2 Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач не змінював предмет і підстави позову.
6.3 У зв`язку з визнанням недійсним пункту 1 рішення Ніжинської міської ради (32 сесії сьомого скликання) №25-32/2017 від 06.12.2017 "Про оренду майна комунальної власності міста Ніжина", апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстави, на якій орендодавець та балансоутримувач повідомляли позивача про небажання продовжувати дію Договору оренди після закінчення строку його дії.