ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/551/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - Іванов О.В.,
відповідача - Купенко М.Ю., Муравйов О.В. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Барвінок"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (судді: Скрипка І. М, Тищенко А. І., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 (суддя Босий В. П.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"
до Гаражного кооперативу "Барвінок"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У січні 2018 року Обслуговуючий кооператив "Індивідуальних забудовників "Новосел" (далі - ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу "Барвінок" (надалі - ГК "Барвінок") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення капітальної нежитлової споруди, проїзд з асфальтовим покриттям і обмежуючим бордюрним камінням, та приведення земельної ділянки у первісний стан.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані незаконними діями ГК "Барвінок", які перешкоджають ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел" у здійсненні його права на користування належної йому на праві власності земельною ділянкою.
Зокрема ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел" вказує, що під час виконання робіт з відновлення частини межі своєї земельної ділянки була виявлена капітальна споруда та проїзд з асфальтовим покриттям і обмежуючим бордюрним камінням, які знаходяться на стадії будівництва; такий проїзд організовано від воріт сусіднього землекористувача - ГК "Барвінок"; загальна площа землеволодіння.
За твердженнями позивача, будівництво споруди та проїзду до воріт відповідача відбувалося без погодження з позивачем як власником земельної ділянки, що свідчить про порушення відповідачем його права власності.
1.3. ГК "Барвінок" надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки зведений ним об`єкт розташований на земельній ділянці, яка не належить позивачу.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/551/18, позов задоволено. Зобов`язано ГК "Барвінок" усунути перешкоди у користуванні ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел" земельною ділянкою шляхом знесення капітальної нежитлової споруди - проїзд з асфальтовим покриттям і обмежуючим бордюрним камінням та привести земельну ділянку у первісний стан.
2.2. Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано тим, що ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел" доведено факт вчинення ГК "Барвінок" перешкод у користуванні позивачем належною йому на праві власності земельною ділянкою. При цьому судом було враховано, що такий спосіб захисту не може призвести до порушень права відповідача, як власника спірної споруди, оскільки станом на момент рішення у цій справі така споруда не введена в експлуатацію та жодних прав на неї не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.
3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі
3.1. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ГК "Барвінок" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
3.2. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди прийняли рішення, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи. Зокрема заявник зазначає, що поза увагою господарських судів залишилися умови надання позивачеві у власність спірної земельної ділянки, викладені в рішенні Київської міської ради від 23.04.2009 №450/1506, якими позивача зобов`язано забезпечити під`їзд до об`єктів та земельних ділянок інших землекористувачів. При цьому дорога, яку зобов`язано знести, була побудована ще в 1997 році, тобто існувала до моменту виникнення у позивача прав на земельну ділянку та її існування є обов`язковим для забезпечення потреб членів кооперативу "Барвінок".
3.4. Обслуговуючий кооператив "Індивідуальних забудовників "Новосел" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, наголошуючи на правомірності висновків господарських судів і безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Київської міської ради від 23.04.2009 №450/1506 передано ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел" у власність земельну ділянку загальною площею 29,36 га між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі міста Києва, в тому числі:
- ділянку №1 площею 9,984 га - за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2007 №290/951 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" земельної ділянки для будівництва житлового комплексу з соціально-побутовою інфраструктурою на вул. Замковецькій, 94-102 у Подільському районі м. Києва", право користування якої посвідчено договором оренди земельної ділянки від 09.02.2008 №85-6-00385;
- ділянку №2 площею 9,804 га - за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2007 №298/959 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця" земельної ділянки для будівництва багатопрофільного житлового комплексу з торгово-соціальною інфраструктурою між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 09.02.2008 №85-6-00386;
- ділянку №3 площею 9,568 га - за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від15.03.2007 №284/945 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "НОВЕ МІСТО" земельної ділянки для будівництва житлового комплексу з соціально-побутовою інфраструктурою між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 09.02.2008 №85-6-00387.
4.3. На підставі вказаного рішення позивачу видано державний акт серії ЯЖ№931249 від 25.05.2010 на право власності на земельну ділянку площею 10,0359 га з цільовим призначенням - для житлового будівництва, що знаходиться між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі міста Києва.
4.4. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.01.2018 №109881324, право власності на вказану земельну ділянку було зареєстроване за позивачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2016 індексний номер 29345834.
4.5. Отже, спір у цій справі виник у зв`язку з неправомірним, на думку ОК "Індивідуальних забудовників "Новосел", будівництвом ГК "Барвінок" нежилої споруди на земельні ділянці, яка належить позивачу на праві власності.
4.6. Відповідно до частини першої статті 316, частини першої статті 317 та частини першої статті 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.