У Х В А Л А
13 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/259/19
Провадження № 12-149гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 917/259/19
за касаційною скаргою Полтавської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 рокута ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року
за позовом Полтавської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича,
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Г. О. від 27 грудня 2017 року № 38984265 про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на "цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"",
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року Полтавська міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Г. О. від 27 грудня 2017 року № 38984265 про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на "цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"".
Господарський суд Полтавської областіухвалою від 25 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так як предметом спору у цій справі є дії державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, з приводу здійснення ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства за відсутності спору про право.
Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалоюГосподарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року, Полтавська міська рада звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції.
Так, на обґрунтування касаційної скарги Полтавська міська рада зазначила про те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, мають приватно-правовий характер, а тому спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.