Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 127/7525/17
провадження № 51- 189 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Щепоткіної В.В., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020000476, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 24 липня 2017 року за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 16 березня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його прибуття до Вінницького СІЗО на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року про етапування ОСОБА_1, а саме з 26 травня 2018 року до дня набуття даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У строк відбування покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 березня 2018 року (дня набрання законної сили вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 05 червня 2018 року.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, 06 лютого 2017 року о 17:00 год., у приміщенні кафе "Баварія", що по вул. Грушевського,70 м. Вінниця, діючи повторно, заволодів дорожньою сумкою з речами, що належить ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3138, 81 гривень.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істоті порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд в цьому суді. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що апеляційний суд, незважаючи на те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вирішуються під час виконання вироків, всупереч вимог ст. ст. 404, 537 КПК, застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахував засудженому у строк відбування покарання строк попереднього увʼязнення за попереднім вироком.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.