Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 180/2056/17
провадження № 51-574 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040330000151 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за:
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він наприкінці лютого - на початку березня 2017 року у м. Нікополі незаконно, з метою подальшого збуту придбав речовину, загальною масою не менше 5,152 г., в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Зберігаючи при собі, перевіз її у м. Марганець, де розфасував у сліп-пакети, 40 із яких з метою збуту зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, а 25 штук - при собі.
04 березня 2017 року зазначену психотропну речовину, загальна маса метамфетаміну у якій складала 0,5406 г, було вилучено працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час у м. Марганці знайшов 9-мм самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета "Blow", тим самим умисно, незаконно придбав його, переніс до місця свого проживання де зберігав без передбаченого законом дозволу до 04 березня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд у порушення вимог ст.ст. 420, 374 КПК України, скасовуючи вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, не визнав ОСОБА_1 винуватим і не призначив йому покарання за кожен злочин окремо та за сукупністю злочинів, оскільки застосував формулювання "вважати засудженим", що не є тотожним "призначити покарання".