Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 754/14618/17
провадження № 51-603км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Матієк Т.В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
захисника Гордієнка О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гордієнка О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030010138, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - місце проживання, АДРЕСА_2 - місце реєстрації), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 липня 2017 року приблизно о 14:30 перебуваючи біля автомобіля "Mercedes-Benz Е270 CDI" д/н НОМЕР_1 на парковці ТЦ "Даринок" у м. Києві, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2, на ґрунті неприязних стосунків з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умисно завдав ОСОБА_2 два удари правою ногою в живіт, а коли останній спробував завдати боковий удар лівою рукою у відповідь, ОСОБА_1, тримаючи в руках зв`язку ключів від автомобіля з брелком загостреної форми, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, завдав ним потерпілому один удар у ділянку 3-го міжребер`я по лівій заднє-пахвовій лінії, заподіявши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_1 сів до вказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вироком Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_1 із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та ухвалено свій, яким призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість і просить призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Захисник стверджує, що апеляційний суд порушив загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначив засудженому занадто суворе покарання. Свої доводи мотивує тим, що суд не врахував конкретних обставин справи та даних про особу засудженого, що в сукупності давало суду, на його думку, підстави застосувати ст. 75 КК України при призначенні покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового розгляду заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні захисник та засуджений підтримали подану скаргу, а прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України, в касаційній скарзі не оспорюється.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та щодо суворості покарання, яке призначено засудженому судом апеляційної інстанції без застосування положень ст. 75 КК України, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.