Постанова
Іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 212/1180/17
провадження № 61-27793св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у складі судді Козлова Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Кривбасзалізрудком") про відшкодування моральної шкоди.
Позов обгрунтовано тим, що протягом 15 років 2 місяців позивач працював в умовах впливу шкідливих факторів, в тому числі, 3 роки 8 місяців на підприємстві відповідача, а саме: березень 1995 року - квітень 1996 року - машиністом електровозу підземний ш. Гвардійська Виробничого об`єднання по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" (далі - ВО "Кривбасруда"); лютий 1997 року - березень 1998 року- підземним слюсарем з ремонту обладнання ш. Першотравнева ВО - "Кривбасруда"; квітень 1998 року - листопад 1999 року - підземним гірничим робітником, підземним кріпильником шахти ім. Леніна, трест "Кривбасшахтобуд", ШБУ "Криворізький залізнорудний комбінат".
У жовтні 2016 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини (протокол №1390) йому встановлено професійні захворювання: 1). вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації, синдром вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок, двобічний плечолопатковийперіатроз (ПФ 2ст), деформуючий остеаоартроз у поєднання з періартрозом ліктьових суглобів (ПФ: справа першого другого ступеню, зліва другого ступеню); 2). Радикулопатія папереково-крижова L5,S1 білатерально з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді періартрозу колінних суглобів (ПФ першого другого ст.); 3). хронічний (пиловий) бронхіт. ЛН першого ст.
Висновком МСЕК від 02 лютого 2017 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності з 23 січня 2017 року з переоглядом у 2018 році. Позивач потребує забезпечення лікарськими засобами, санаторно-курортного лікування.
Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, йому завдано моральної шкоди, він постійно зазнає фізичного болю і страждань. Будь-які фізичні навантаження викликають у нього постійні болі та обмеження рухів у колінних суглобах та попереку, важкість та біль у грудях, сухий кашель, безсоння. Він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, часто звертатися до лікувальних установ, приймати ліки, порушено звичний його уклад життя. Вказані обставини викликають відчуття неповноцінності. Завдану моральну шкоду оцінив у 320 000 гривень, яку просив стягнути із відповідача.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року позов задоволеночастково. Стягнуто із ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 19 200 грн, без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто судовий збір із ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь держави у розмірі 640 грн.
Рішення суду обгрунтовано тим, що позивач працював на підприємствах ПАТ "Кривбасзалізрудком" в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища. Професійне захворювання у позивача виникло за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища на організм, робоча недосконалість технології, механізмів, робочого інструменту. Позивач працював на шахтах "Гвардійська" та "ім.Леніна", які належать ПАТ "Кривбасзалізрудком", в умовах впливу шкідливих факторів, а тому відповідач, як правонаступник, повинен відшкодувати моральну шкоду пропорційно часу відпрацьованому на цих підприємствах. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди судом врахувано обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних позивачу моральних страждань, стан його здоров`я, високий процент втрати професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Кривбасзалізрудком" відхилено. РішенняЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.
Суд апеляційноїх інстанції виходив з того, що на ВО "Кривбасруда", правонаступником якого є ПАТ "Кривбасзалізрудком", у період роботи позивача було проведено реорганізацію, однак питання про відокремлення новостворених структурних підрозділів, із визначенням правонаступників, не порушувалося. Професійне захворювання позивача виникло під час його перебування у трудових відносинах з ВО "Кривбасруда", правонаступником якого є ПАТ "Кривбасзалізрудком", на якого законодавством покладено обов`зок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці, чого роботодавцем зроблено не було, наслідком чого є втрата позивачем професійної працездатності та завдання йому моральних страждань. Професійне захворювання позивача, яке завдає йому фізичного болю та душевних страждань, виникло, у тому числі, й з вини ПАТ "Кривбасзалізрудком", як правонаступника. У зв`язку із професійним захворюванням позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у втраті професійної працездатності у загальному розмірі 65% та визнанні його інвалідом третьої групи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року ПАТ "Кривбасзалізрудком" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
07 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Кривбасзалізрудком".
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до розпорядження від 05 червня 2019 року № 590/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
За змістом частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони є незаконними та необґрунтованими.
Позивач тривалий час працював на інших підприємствах у шкідливих умовах праці, проте суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги такі обставини. При укладенні трудового договору позивач був повідомлений і ознайомлений під розпис про права і обов`язки, про умови праці, наявність на робочому місці, де він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, про права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору та свідомо прийняв запропоновані йому умови праці і усвідомлював можливість ушкодження його здоров`я та його наслідки.
При ухваленні оскаржуваних рішень вказані обставини суди до уваги не взяли. Відповідач не приховував шкідливість технологічного процесу, технологію виробництва, не вчиняв протиправних дій стосовно позивача, які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням професійного захворювання, тому не може відповідати у вигляді моральної шкоди з цих підстав.
В отриманні професійного захворювання та моральних страждань винен сам позивач, який з власної волі виконував важку роботу, що призвело до значної втрати здоров"я. Згідно з медичними довідками та виписками з 2012 року у позивача погіршився стан позивача, коли позивач працював на іншому підприємстві. Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та довідка МСЕК не підтверджують наявність моральних страждань у позивача. ПАТ "Кривбасзалізрудком" є неналежним відповідачем в частині позовних вимог, які обґрунтовані періодом роботи позивача на шахті "Першотравнева" ДО "Кривбасруда", оскільки відповідач не є правонаступником шахти "Першотравнева" ДО "Кривбасруда".
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргудо суду касаційної інстанції не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час (18 років 10 місяців) працював в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища.
Рішенням Лікарняно-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 27 жовтня 2016 року позивачу встановлені професійні захворювання за діагнозами: 1) вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації, синдром вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок, двобічний плечолопатковий періартроз (ПФ другого ст.), деформуючий остеоартроз у поєднанні з періартрозом ліктьових суглобів; 2) радикулопатія попереково-крижова білатеральна з вираженими статико динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді періартрозу колінних суглобів (ПФ першого-другого ст.); 3) хронічний (пиловий) бронхіт. ЛН першого ст.
Відповідно до акта розслідування хронічного професійного захворювання від 21 грудня 2016 року причиною професійного захворювання позивача є робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме: вміст пилу з вмістом вільного діоксиду кремнію від 10% до 70% в повітрі робочої зони в 4,6 рази перевищує ГДК, показник локальної вібрації становить 115дБ при нормі 112дБ, маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну 50 кг при нормі до 30 кг, незручна робоча поза 41,4 при гранично допустимій до 25%, нахили тулуба 250 разів на зміну при нормі до 100 разів, величина статичного навантаження при утриманні вантажу двома руками становила 110540 кг/с при нормі до 70000 кг/с.