Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 554/10264/17
провадження № 61-42778св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Лобова О. А., Дорош А. І.,
у справі запозовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України".
В обґрунтування позову зазначав, що 15 грудня 2015 року між ним та ПАТ "Державний ощадний банк України" укладено договір про іпотечний кредит № 2203/085488 терміном до 15 грудня 2025 року.
ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо нарахування відсотків за договором про іпотечний кредит від 15 грудня 2015 року за періоди з 16 січня 2016 року по 03 березня 2016 року, з 03 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, з 04 грудня 2016 року по 28 січня 2017 року, з 31 березня 2017 року по 30 травня 2017 року; зобов`язати відповідача зарахувати у вказані періоди сплачені ним проценти за користування кредитними коштами згідно з договором про іпотечний кредит від 15 грудня 2015 року у рахунок дострокового часткового погашення основного боргу (тіла кредиту).
Позивач вказував, що він у вказані спірні періоди безпосередньо знаходився в зоні проведення антитерористичної операції під час проходження служби на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП України в Полтавській області, тобто в складі правоохоронних органів спеціального призначення, що підтверджується відповідними довідками. Вказував, що він є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, а тому має право на отримання пільги стосовно ненарахування процентів за користування кредитом у визначений період, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Посилаючись на наведену вище обставину він звернувся до відповідача із заявою про ненарахування процентів за договором про іпотечний кредит у спірний період, у задоволенні якої йому було відмовлено із вказівкою на те, що він не відноситься до кола осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Вважаючи таку відмову неправомірною, ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що позивач не є суб`єктом спеціального права, на якого розповсюджуються пільги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки дія цього Закону не поширюється на працівників Національної поліції, які перебували у службовому відрядженні у складі сил та засобів, залучених до проведення антитерористичної операції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
12 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Петров Є. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено ту обставину, що позивач у вказані ним періоди перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, залучених до проведення антитерористичної операції на території Луганської області, з метою виконання службового завдання, та йому надано статус учасника бойових дій, що беззаперечно вказує на розповсюдження на нього пільги, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Доводом касаційної скарги є також неврахування судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 306/1157/15-ц.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ПАТ "Державний ощадний банк України", який містить посилання на правильність та законність оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій і відсутність підстав для задоволення касаційної скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що 15 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" укладено договір про іпотечний кредит № 2203/085488, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих потреб на загальну суму 175 000 грн із терміном повернення до 15 грудня 2025 року зі сплатою 23 процентів річних.
Позивач належним чином виконує обов`язок з повернення кредиту щомісячними платежами; сплачує відсотки за кредитом; штрафні санкції по договору не нараховуються (відсутні) станом на момент розгляду спору судом. Вказана обставина також не заперечується відповідачем.
ОСОБА_1 як старший сержант поліції, на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП України в Полтавській області, на підставі відповідних наказів з 16 січня 2016 року по 03 березня 2016 року, з 03 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, з 04 грудня 2016 року по 28 січня 2017 року, з 31 березня 2017 року по 30 травня 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області, що підтверджується відповідними довідками, виданими начальником ГУНП в Луганській області від 29 лютого 2016 року № А-1202, від 29 вересня 2016 року № А-5899, від 27 січня 2017 року № А-7122, від 31 травня 2017 року № А-8298, копії яких наявні в матеріалах справи.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 26 травня 2015 року позивач є учасником бойових дій.