Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 554/172/19
провадження № 61-11880св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава у складі судді Блажко І. О. від 19 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І., Хіль Л. М. від 21 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, який уточнила у ході розгляду справи. Позивач остаточно просила визнати протиправною бездіяльність Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до Закону України "Про звернення громадян"; у порушенні права запитувача бути присутнім при розгляду свого звернення; у ненаданні вичерпної відповіді (по суті) на поставлені особою у зверненні питання (порушення об`єктивності розгляду звернення). Позивач також просила зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк направити ОСОБА_1 на її адресу: письмові роз`яснення у який спосіб коледжем проведено розрахунки її посадового окладу (погодинної ставки) з травня 2016 по жовтень 2017 року у розмірі 46,14 грн/год.; з листопада 2017 по серпень 2018 року - у розмірі 73,58 грн/год.; які саме числові значення складових у цих розрахунках були застосовані; якими законодавчими та нормативно-правовими документами (з повідомленням дати та способу оприлюднення цих документів) встановлені застосовані у рахунках числові значення для обрахунку розміру її посадового окладу; тарифного розряду та тарифного коефіцієнту; розміру надбавки за педагогічне звання "викладач-методист"; розміру надбавки за науковий ступінь кандидата наук. Зобов`язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки розглянути заяву ОСОБА_1, зареєстровану 04 грудня 2018 року за № 124, в її присутності або присутності її представника.
Позовна заява мотивована тим, що вона з вересня 2012 року по 31 серпня 2018 року працювала у Полтавському кооперативному коледжі Полтавської облспоживспілки, та звільнилась відповідно до частини першої статті 39 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з порушенням працедавцем законодавства про працю. Факт вчинення відповідачем порушень трудового законодавства підтверджено результатами інспекційного відвідування, проведеного уповноваженим контролюючим органом - Управлінням Держпраці у Полтавській області, лист від 29 серпня 2018 року №16-М779/01/14-04/199. Одним з допущеним відносно позивача порушень, зафіксованим Управлінням Держпраці у Полтавській області, було порушення наказу МОН України від 26 вересня 2005 року №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" в частині підвищення посадових окладів та встановлення тарифних розрядів". Проте, зафіксувавши порушення, Управління відмовилось проводити правильні розрахунки, пославшись на відсутність повноважень та компетенції.
04 грудня 2018 року її представник у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", звернувся із заявою до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, з проханням надати роз`яснення щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) позивача. Відповідь на заяву відповідач не надав.
Посилаючись на те, що своєю бездіяльністю відповідач порушив права і законні інтереси позивача, зокрема, порушив права на отримання інформації, гарантоване статтею 32 Конституції України, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до Закону України "Про звернення громадян". В іншій частині позовної заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, що полягає у порушенні терміну розгляду звернення, наданого відповідно до Закону України "Про звернення громадян", є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповіді відповідачем надані з порушенням строків розгляду звернення громадян. Разом з тим в іншій частині позову, а саме: у порушенні права запитувача бути присутнім при розгляду свого звернення; у ненаданні вичерпної відповіді (по суті) на поставлені особою у зверненні питання (порушення об`єктивності розгляду звернення); зобов`язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки у п`ятнадцятиденний строк направити ОСОБА_1 належні письмові роз`яснення з постановлених позивачем питань, слід відмовити у зв`язку із безпідставністю вказаних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову стосовно порушення її права бути присутнім при розгляді звернення; у ненаданні вичерпної відповіді на поставлені у зверненні питання; зобов`язання відповідача у п`ятнадцятиденний строк направити їй письмові роз`яснення та зобов`язання відповідача розглянути її заяву, зареєстровану 04 грудня 2018 року. Скасувати постанову апеляційного суду повністю, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що в основу ухваленого судового рішення покладені докази - лист відповідача від 14 лютого 2019 року № 110, який не був предметом дослідження у судовому засіданні, оскільки відсутній у матеріалах справи, а тому рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання відповідача надати вичерпні відповіді на поставлені питання, є незаконними та необґрунтованими.
Таким чином рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, а тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряються відповідно до вимог статті 400 ЦПК України.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження по справі, витребувано справу № 554/172/19 з Октябрського районного суду м. Полтави.
12 серпня 2019 року справа № 554/172/19 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що наказом № 51-к від 03 вересня 2012 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Полтавського кооперативного коледжу на посаду викладача дисциплін митного спрямування. Наказом № 76-к від 30 серпня 2018 року її звільнено за власним бажанням у зв`язку з порушенням працедавцем законодавства про працю відповідно до частини першої статті 39 КЗпП України.
Як вбачається з листа Управління Держпраці у Полтавській області від 29 серпня 2018 року № 16-М779/01/14-04/199, стосовно ОСОБА_1 встановлено порушення Полтавським кооперативним коледжем Полтавської облспоживспілки наказу МОН України від 26 вересня 2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" в частині підвищення посадових окладів та встановлення тарифних розрядів".
04 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", яка зареєстрована відповідачем за № 124 від 04 грудня 2018 року. У заяві викладено прохання роз`яснити, у який спосіб коледжем проведено розрахунки посадового окладу (погодинної ставки) ОСОБА_1 протягом двох періодів (з травня 2016 по жовтень 2017 років та з листопада 2017 по серпень 2018 років); повідомити які саме числові значення складових при цьому були застосовані та якими законодавчими та нормативно-правовими документами ці числові значення були встановлені, зокрема: розмір посадового окладу першого тарифного розряду; тарифний розряд та тарифний коефіцієнт; розмір надбавки (процент) за педагогічне звання "викладач-методист"; розмір надбавки (процент) за науковий ступінь кандидата наук.
Листом Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки від 25 січня 2019 року № 63 на заву ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року щодо встановлення розміру посадового окладу (погодинної ставки) повідомлено, що розмір посадового окладу першого тарифного розряду, тарифний розряд та тарифний коефіцієнт, розмір надбавки за педагогічне звання "викладач-методист", розмір надбавки за науковий ступінь кандидата наук встановлено чинним законодавством, а саме наказом Міністерства освіти та науки України "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" № 557 від 26 вересня 2005 року (із змінами та доповненнями). Даний наказ був виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від № 1298 за 30 серпня 2002 року "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із змінами та доповненнями). Тобто, дія вищевказаних нормативно-правових актів поширюється на працівників закладів освіти бюджетної сфери. Тому, при нарахуванні ОСОБА_1 заробітної плати та її складових застосовувалися саме ті положення КЗпП України, Закону України "Про оплату праці", інші положення законодавства, а також локальні нормативні акти та внутрішні розпорядчі документи закладу, якими визначається розмір та структура заробітної плати працівника (тарифікаційні відомості, кошториси, накази, тощо) у редакції чинній на момент проведення ОСОБА_1 відповідних виплат, про що ОСОБА_1 має бути відомо за тривалий час роботи на посаді викладача у Полтавському кооперативному коледжі Полтавської облспоживспілки. Щодо бажання ознайомитися з матеріалами, що стосуються звернення, то ОСОБА_1 може в будь-який день у період робочого часу звернутися особисто до адміністрації коледжу та отримати для ознайомлення наявні у закладі матеріали та документи, що стосуються трудової діяльності за період травень 2016 року - серпень 2018 року.