Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 688/3641/17
провадження № 51 -1450 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О.П.,
суддів: Мазура М. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Смірнової І. С. ( в режимі відеокоференції )
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Смірнової І. С. на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240270001357, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком суду, в кінці серпня місяця 2017 року ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаходячись неподалік домоволодіння по АДРЕСА_1 , поблизу чагарника, знайшов сім рослин дикоростучої коноплі. У подальшому в період з 20 по 25 серпня 2017 року, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_1 зірвав зазначені рослини коноплі та переніс їх до свого домоволодіння розташованого за вищевказаю адресою де із стебел рослин коноплі відокремив листя. Потім ОСОБА_1 придбане листя рослин коноплі у своєму будинку висушив та подрібнив, у такий спосіб виготовивши готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, помістивши його до поліетиленових пакетів, які заховав за диван в кімнаті залу.
09 жовтня 2017 року, близько 20.20 год., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаходячись по АДРЕСА_1, зустрівшись із легендованою особою на імя ОСОБА_2 збув останньому за 600 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 26,75 г.
10 жовтня 2017 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, приїхав власним мопедом на автобусну зупинку с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, де за попередньою домовленістю зустрівшись із легендованою особою на імя ОСОБА_3 повторно збув останньому за 1200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 22,87 г. та 21,805 г., загальною масою 44,675 г.
Крім того, 11 жовтня 2017 року, близько 15.50 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1, де за попередньою домовленістю зустрівшись із легендованою особою на імя ОСОБА_4 повторно збув за 1200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,02 г. та 18,81 г., загальною масою 34,83 г.
Також, 12 жовтня 2017 року, близько 16.45 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1, де за попередньою домовленістю зустрівшись із легендованою особою на імя ОСОБА_5 повторно збув останньому за 4200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,21 г., 9 г., 15,12 г., 12,15 г., 10,44 г., 14,13 г., 10,17 г. та 2,34 г. загальною масою 88,56 г.
Крім того, під час проведення 12 жовтня 2017 року санкціонованого обшуку в період з 17.45 год. по 18.50 год., згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, працівниками поліції в кімнаті залу на полиці в серванті виявлено та вилучено дві коробки з-під сірників з рослинною речовиною темно - зеленого кольору в подрібненому стані, окрім цього зверху на вказаному серванті виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, також в цій же кімнаті залу за диваном виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися три прозорі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надана у трьох сейф-пакетах на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,32 г., 23,4 г., 28,35 г., 81,54 г., 1,8 г. та 1,17 г. загальною масою 148,58 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збував.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить змінити судові рішення та пом`якшити призначене покарання із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України і на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Стверджує, що слідчий в обвинувальному акті, а суддя у вироку, не вказали кримінально-правової оцінки окремо кожного злочину кваліфікації, згідно норм КК України по 4 епізодах оперативних закупок, а узагальнюючи всі епізоди зазначили остаточну кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України з кваліфікуючою ознакою - повторність збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Вказані обставини не зазначались слідчим у повідомленні про підозру ОСОБА_1, що порушило його право на захист на досудовому слідстві. Вважає, що всі докази зібрані досудовим слідством з істотним порушення вимог ч. 2 ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 270, ч. 3 ст. 271, ст. 291 КПК України та ст. 62 Конституції України. Тому такі докази є неналежними та недопустимими. Вказує, що в порушення ч. 6 ст. 246 КПК України оперативні закупки здійснювалися без окремого доручення слідчого оперативним працівникам та не відкривались засудженому і захиснику. Також зазначає, що закупівля наркотичного засобу у нього була здійснена чотири рази однією і тією ж легендованою особою, яка була направлена працівниками поліції та його провокувала на скоєння злочину, користуючись тим, що в нього хворий внук та йому потрібні кошти на його лікування. Вважає, судові рішення несправедливими в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України та надто суворими. Зазначає, що судами не враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме те, що він вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.