Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/9576/18
провадження № 61-48424св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у складі судді Пікуль А. А.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
З червня 2018 року у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів.
Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про залишення позову без розгляду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у вказаній справі відмовлено.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду, проте, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, у якій він просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.
Відповідно до розпорядження від 08 липня 2019 року № 911/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати.
Судом апеляційної інстанції порушено принцип змагальності сторін, принцип рівності сторін та гарантоване право кожного на перегляд рішення в апеляційному порядку.
Судом апеляційної інстанції неправильно витлумачена норма статті 353 ЦПК України щодо ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів.
Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про залишення позову без розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та зміст постановленої ухвали суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.