ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7383/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
представники ініціюючого кредитора - не з`явилися,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"
представники боржника - не з`явилися,
арбітражний керуючий, ліквідатор - Реверук П.К. - не з`явилися,
представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 - адвокат Поліщук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 06.03.2019
у складі судді: Баранов Д.О.,
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.05.2019
у складі колегії суддів: головуючий - Грек Б.М., суддя - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 10.06.2019
у складі колегії суддів: головуючий - Грек Б.М., суддя - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - ПАТ "Піреус Банк МКБ") звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (далі - ТОВ "Континентбуд").
2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 порушено провадження у справі № 910/7383/17, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" на суму 106 544 985 грн. 95 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.
3. Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2018 у справі № 910/7383/17 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Континентбуд" на загальну суму 358 565 411 грн. 82 коп. Підсумкове засідання призначено на 04.04.2018.
4. Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2018 у справі № 910/7383/17 ТОВ "Континентбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.
5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 у справі № 910/7383/17 задоволено заяву ПАТ "Піреус Банк МКБ" про визнання кредиторських вимог до боржника та визнано кредиторські вимоги до боржника на суму 5 473 869, 35 грн.
6. 25.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про виключення майна з ліквідаційної маси ТОВ "Континентбуд".
7. Подана заява мотивована тим, що між ТОВ "Континентбуд" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 були укладені попередні договори купівлі-продажу квартир.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
8. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17 спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про виключення майна з ліквідаційної маси задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. виключити з ліквідаційної маси ТОВ "Континентбуд" майно, а саме квартири за номерами: 94, 42, 3, 77, 28/5, 9, 108, 109, 93, 111, 91, 26, 110, 16, 112, 98, 41, 114, 108 та 35. В іншій частині спільну заяву залишено без задоволення.
9. Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами були укладені договори про забезпечення виконання зобов`язань, про заміну сторони у зобов`язанні до договору забезпечення виконання зобов`язань. В якості підстав, з якими пов`язується можливість виключення вказаних квартир з ліквідаційної маси ТОВ "Континентбуд" суд вказав, на те, що заявниками в повному обсязі були виконані зобов`язання щодо сплати грошових коштів, а також, здійснено державну реєстрацію права власності на квартири за новими номерами.
10. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що в частині виключення з ліквідаційної маси ТОВ "Континентбуд" квартир за номерами: 6, 38, 120 та 394 заява задоволенню не підлягає, з огляду на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_14 та ОСОБА_21 не надано суду доказів, на підставі яких суд вбачав би за можливе встановити наслідковий зв`язок між початковими нумераціями таких квартир та відповідно зміненою в подальшому нумерацією квартир, а також, набуття вказаними особами права власності в установленому законом порядку на такі квартири.
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
11. Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17 в частині задоволення спільної заяви про виключення майна з ліквідаційної маси, ПАТ "Піреус Банк МКБ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.
12. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/7383/17 апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/7383/17 залишено без змін.
13. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що доданими до спільної заяви документами, зокрема, свідоцтвами про право власності, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підтверджується факт набуття права власності: ОСОБА_2 на квартиру № 94/13 , ОСОБА_3 на квартиру № 42/7 , ОСОБА_5 на квартиру № 3/2, ОСОБА_6 на квартиру № 77/11 , ОСОБА_7 на квартиру № 28/5 , ОСОБА_8 на квартиру № 9/3 , ОСОБА_9 на квартиру № 108/5 , ОСОБА_10 на квартиру № 108/5 , ОСОБА_11 на квартиру № 109/15 , ОСОБА_12 на квартиру № 93/13 , ОСОБА_13 на квартиру № 111/15 , ОСОБА_15 на квартиру № 91/13 , ОСОБА_16 на квартиру № 26/5 , ОСОБА_17 на квартиру № 118/6 , ОСОБА_18 на квартиру № 16/3 , ОСОБА_19 на квартиру № 112/15 , ОСОБА_20 на квартиру № 98/14 , ОСОБА_22 на квартиру № 41/7 , ОСОБА_23 на квартиру № 114/16 , ОСОБА_24 на квартиру № 116/16 та ОСОБА_25 на квартиру
№ 35/6. 14 . При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на те, що документи на підставі яких вказаними вище особами набуто право власності на відповідні квартири ніким оскаржувані в установленому законом порядку не були, а відтак, є дійсними.
15. Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_21 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 в частині залишення без задоволення спільної заяви та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ліквідатора виключити з ліквідаційної маси банкрута квартири та нежитлове приміщення, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
16. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/7383/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_21 задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/7383/17 в цій частині скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Континентбуд" арбітражного керуючого виключити з ліквідаційної маси банкрута квартири № 6, № 38 , № 120 та приміщення №394 , що знаходяться у житловому багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_27.
17. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доданими до спільної заяви документами, зокрема, свідоцтвами про право власності, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підтверджується факт набуття права власності: ОСОБА_1 на квартиру №38/6 , ОСОБА_4 на квартиру №120/16 , ОСОБА_14 на квартиру №6/2 , ОСОБА_21 на нежитлове приміщення № 394 / 1 .
18. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що за наявними в справі доказами, зокрема: договорами про внесення змін до попереднього договору щодо зміни нумерації квартир, актами приймання-передачі квартир для облаштування, технічними паспортами квартир, а також листами та повідомленнями, в яких зазначаються характеристика квартир, а саме, загальна та житлова площі, кількість кімнат, поверх, секція, адреса, вбачається за можливе встановити наслідковий зв`язок між початковими нумераціями таких квартир та відповідно зміненою в подальшому нумерацією квартир, тобто, присвоєними новими номерами квартир, відповідно яких заявниками й було здійснено державну реєстрацію права власності.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
19. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/7383/17, Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - АТ "Піреус Банк МКБ") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/7383/17 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі про банкрутство №910/7383/17, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні спільної заяви про виключення майна з ліквідаційної маси у справі про банкрутство №910/7383/17 відмовити.
20. Також, АТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/7383/17, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/7383/17, залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі №910/7383/17 в частині, у якій у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_21 про виключення квартири № № 6, 38, 120 та нежитлового приміщення № 394, які знаходяться у житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_27 з ліквідаційної маси у справі про банкрутство №910/7383/17 відмовлено. При цьому, АТ "Піреус Банк МКБ" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7383/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.
22. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7383/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.
23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 05.07.2019 прийнято справу № 910/7383/17 Господарського суду м. Києва до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/7383/17 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою АТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 відбудеться 03.09.2019. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7383/17 за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ТОВ "Континентбуд" про банкрутство. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.08.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 19.07.2019 клопотання АТ "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено АТ "Піреус Банк МКБ" строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/7383/17 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою АТ "Піреус Банк МКБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Піреус Банк МКБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відбудеться 03.09.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
25. Від заявників фізичних осіб надійшли відзиви на касаційні скарги АТ "Піреус Банк МКБ", в яких вказують на безпідставність касаційних скарг та вважають, що вони не підлягають задоволенню.
26. В судове засідання 03.09.2019 з`явилися заявники фізичні особи та їх представник, які надали пояснення у справі.
27. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
28. В судовому засіданні 03.09.2019, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість і доцільність об`єднання касаційних проваджень у справі № 910/7383/17 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою АТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та за касаційною скаргою АТ "Піреус Банк МКБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в одне касаційне провадження, оскільки оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції були прийняті судом апеляційної інстанції за результатами перегляду однієї і тієї ж ухвали суду першої інстанції, але в різних частинах.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(АТ "Піреус Банк МКБ")
29. У касаційних скаргах в обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, а також їх недоведеність. Крім того, зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 2, 13, 56, 74, 76, 77, 80, 86, 269, 311 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про інвестиційну діяльність".
30. Скаржник вказує на те, що інформація, яка міститься у заяві, а також додані до неї документи жодним чином не свідчать про наявність правових підстав для виключення належного ТОВ "Континентбуд" нерухомого майна зі складу ліквідаційної маси, оскільки до ліквідаційної маси включені інші об`єкти нерухомості з іншою нумерацією, ніж ті, право власності на які було оформлено за заявниками.
31. Також, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив принципи безсторонності, неупередженості, незалежності позиції та об`єктивності, а також долучив докази до матеріалів справи всупереч вимогам законодавства.