ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/5452/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" (далі - Товариство)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 [колегія суддів: Чус О.В. (головуючий), Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.]
зі справи № 904/5452/18
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк)
до Товариства
про стягнення 332 285 448,49 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Банк звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства 332 285 448,49 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 № 4К16066ЛИ.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвал суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено.
Товариство оскаржило зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку.
2.2. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено Товариству в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Товариства залишено без руху та повідомлено скаржника про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
2.3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 повернуто скаржнику, оскільки у визначений судом строк Товариство не усунуло недоліки касаційної скарги.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 скасувати і передати справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Ухвала суду від 25.04.2019 не була вручена скаржнику з вини третіх осіб, у зв`язку з чим Товариство не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги.
4.2. Поштове відділення підтвердило ту обставину, що відправлення від Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 та від 20.05.2019 (повторне), дійсно, не були доставлені адресату "із-за недбалого відношення працівника пошти до своїх службових обов`язків".
5. Доводи інших учасників справи
Банк подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив ухвалу апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ
6.1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 Товариство подало без додання доказів сплати судового збору.
При зверненні з апеляційною скаргою Товариство порушило питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення зі справи, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.
Крім того, апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого законодавством строку і Товариство не заявило клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин.
6.2. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 зі справи. Апеляційну скаргу Товариства залишено без руху та повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено скаржнику 25.04.2019, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на четвертому аркуші цієї ухвали, на адресу, вказану в апеляційній скарзі: 49044, місто Дніпро, вул. Гоголя, 15, кім. 416, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6.3. 16.05.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення № 4900072178578 з відміткою відділення поштового зв`язку "Укрпошта" - "адресат відсутній".
6.4. Відповідно до листа Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 скаржнику повторно направлено копію ухвали суду від 25.04.2019 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з даними офіційного сайту Укрпошти та сервісу пошуку поштових відправлень це відправлення не вручене під час доставки з поміткою "інші причини".
6.5. Відповідач недоліки, зазначені в ухвалі від 25.04.2019, у встановлений строк не усунув, що потягло за собою повернення його апеляційної скарги без розгляду ухвалою суду від 08.07.2019.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):
частина третя статті 120:
- виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень;
частини перша, друга і четверта статті 174:
- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху;
- в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху...;
- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;
пункти 3 і 4 частини шостої статті 242:
- днем вручення судового рішення є:
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
пункт 2 частини третьої статті 258:
- до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору;
частина друга статті 260:
- до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу;
пункт 1 частини першої статті 308:
- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;