ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (колегія суддів: Подобєд І.М. - головуючий, Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 (суддя Рудь І.А.)
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро"
до Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча
про визнання зобов`язань за договором суборенди припиненими з 01.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець Керелюс Ігор Ілліч (далі - позивач або ФОП Керелюс І .І . ) звернувшись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" (далі - відповідач або ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро"), просив стягнути заборгованість у сумі 165 521,68 грн., з яких: 120 888,52 грн. - основний борг, 44 633,16 грн. - неустойка, відповідно до умов договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015 (далі - договір №25/15 від 01.07.2015).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати орендних платежів за договором №25/15 від 01.07.2015 суборенди нежитлового приміщення загальною площею 77 м2 за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд . 75/ 2, та зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі після спливу строку дії договору, що є підставою для стягнення неустойки за весь час прострочення користування майном.
1.3. ТОВ "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" звернулось до суду із зустрічним позовом до ФОП Керелюс І.І., в якому просило визнати зобов`язання за договором суборенди нежитлового приміщення №25/15 від 01.07.2015 припиненими з 01.12.2017.
1.4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки сторони не дійшли згоди щодо розірвання спірного договору суборенди, у липні 2017, у зв`язку із переїздом на іншу адресу діяльності, на яку видана нова ліцензія, лабораторія повністю звільнила суборендоване приміщення загальною площею 77 м2 за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 75/ 2 та передала 11.08.2017 відповідачу за зустрічним позовом ключі від вказаного приміщення. Однак складені суборендарем акт прийому-передачі приміщення та акт прийому-передачі ключів від приміщення ФОП Керелюс І.І. підписувати відмовився. Починаючи з серпня 2017 відповідач за зустрічним позовом в порушення пунктів 4.2.2., 4.2.5. договору, не виставляв вимог щодо сплати орендних платежів та рахунків за комунальні послуги, не направляв акти виконаних робіт (наданих послуг) з суборенди приміщення тощо. Проте, у листопаді 2017 ФОП Керелюс І.І . звернувся до господарського суду із позовом до лабораторії про стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором за період з серпня по листопад 2017 року в сумі 70 652,97 грн., який було задоволено у повному обсязі. Проте, з грудня 2017 ФОП Керелюс І.І . не розпочав надсилати лабораторії рахунки та акти для оплати вартості суборенди, не надав ключі від приміщення, не вимагав його повернення, а отже фактично орендні відносини за спірним договором вже були припинені, а позивач за зустрічним позовом не мав змоги користуватися приміщенням.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019, первісний позов задоволений повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
2.2. Судові рішення мотивовано тим, ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" неналежним чином виконало свої договірні зобов`язання, чим порушило умови укладеного із ФОП Керелюс І.І. договору суборенди та приписи чинного законодавства. Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних суди виходили з того, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних та достовірних доказів розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №25/15 від 01.07.2015 та припинення зобов`язань за цим договором.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі відповідач за первісним позовом просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення неустойки у розмірі 44 633,16 грн. та в частині стягнення заборгованості по орендній платі за серпень - листопад 2017 року у сумі 5 677,34 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і зокрема, частини 2 статті 785 ЦК України, якою передбачається стягнення неустойки, що є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин (право на яку виникає в орендодавця у разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендарем) та підлягає стягненню за весь час прострочення зобов`язання щодо повернення речі. Судами попередніх інстанцій не встановлено обставини щодо припинення орендних правовідносин та часу прострочення, у зв`язку з чим висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для стягнення неустойки не ґрунтуються на вимогах закону. Крім цього, вимоги про сплату додатково суми 5677,40 грн. за період з серпня 2017 по листопад 2017 року є неправомірною, оскільки стягнення орендної плати за цей період вже було предметом судового розгляду та стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 у справі № 904/10353/17.
4. Відзиви на касаційну скаргу
4.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Фактичні обставини справи, встановлені судами
5.1. Як встановленого господарськими судами попередніх інстанцій, 01.07.2015 між ФОП Керелюс І.І. (орендар) та ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" (суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення №25/15 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 77 кв. м, що розташоване за адресою: м . Павлоград, вул. Карла Маркса, 75/2, в подальшому назване об`єкт суборенди (п. 1.1. договору).
5.2. Об`єкт суборенди знаходиться у користуванні орендаря відповідно до договору оренди № 02 від 01.07.2015. Згода власників приміщення на передачу його в суборенду отримана (п.1.2. договору).
5.3. Об`єкт суборенди передається суборендареві для розміщення відділення забору біологічного матеріалу (надалі - цільове призначення). Балансова вартість об`єкта суборенди станом на дату укладання договору становить 2 200 000,00 грн. (п. п. 1.4., 1.5 договору).
5.4. Відповідно до п. 2.1. договору за користування об`єктом суборенди суборендарем вноситься суборендна плата у грошовій формі в національній валюті України. Суборендна плата включає вартість всіх платежів, пов`язаних з користуванням об`єктом суборенди, зокрема, вартість електроенергії, водопостачання та водовідведення, вартість опалення, а також експлуатаційні витрати. Суборендна плата починає нараховуватись з дати підписання акту прийому - передачі об`єкта суборенди в суборенду та припиняє нараховуватись в дату підписання акту про повернення об`єкта суборенди орендарю.
5.5. Щомісячна суборендна плата складається з постійної частини та змінної частини. Змінна частина покриває витрати, пов`язані з користуванням приміщенням, зокрема, вартість електроенергії, вартість водопостачання та водовідведення, вартість опалення, експлуатаційні витрати. Розмір постійної частини суборендної плати за перший місяць дії договору складає 15 400,00 грн. За кожний наступний після першого місяця суборенди розмір суборендної плати розраховується шляхом помноження суборендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за місяць, що передує звітному. Орендар має право змінювати розмір орендної плати шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 2.2 договору).
5.6. З умовами пункту 2.4. договору суборендар зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі об`єкта суборенди сплатити орендарю 15 400 грн. - завдаток за останні дні користування об`єктом суборенди у рахунок належних з суборендаря за договором платежів на забезпечення їх виконання. У випадку припинення дії Договору (у тому числі достроково) сума завдатку зараховується у рахунок сплати суборендної плати за останні дні суборенди приміщень.
5.7. Згідно з п. 2.7. договору факт надання послуг з суборенди підтверджується підписанням сторонами акту виконання робіт (наданих послуг) з суборенди приміщення за відповідний місяць.
5.8. У разі використання об`єкта суборенди після закінчення строку дії даного договору суборендар сплачує суборендні платежі у розмірі та в порядку, які передбачені цим договором до дня фактичного звільнення об`єкта суборенди та передачі суборендованого майна згідно Акту прийому-передачі (п. 2.9. договору).
5.9. За змістом п. п. 3.1., 3.2. договору передача орендарем об`єкту суборенди здійснюється в момент підписання Акту прийому-передачі, із зазначенням технічного стану об`єкта суборенди, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить орендарю і передається разом з об`єктом суборенди та підписується повноважним представниками сторін. У момент підписання Акту прийому-передачі орендар передає суборендарю ключі від об`єкта суборенди. Повернення об`єкту суборенди здійснюється в момент підписання відповідного Акту прийому-передачі в останній день строку дії цього договору, або у день його дострокового розірвання. Об`єкт суборенди повертається у такому ж стані, що існував на день його передачі орендарем, і, з урахуванням нормального фізичного зносу та зроблених суборендарем поліпшень та ремонту (п. 3.2. договору).
5.10. Згідно з п. 5.2. договору суборендар зобов`язаний:
Прийняти у орендаря приміщення за Актом прийому-передачі (п. 5.2.1. договору).
Своєчасно і в повному обсязі сплачувати суборендну плату (п. 5.2.2. договору).
У разі припинення дії договору або закінчення строку суборенди, не пізніше 5 (п`ять) робочих дні з моменту настання вказаної події за Актом прийому - передачі повернути об`єкт суборенди (п. 5.2.6. договору).
5.11. У випадку неповернення об`єкта суборенди протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту, коли об`єкт суборенди повинен бути повернений орендарю, суборендар сплачує орендарю договірну санкцію у розмірі подвійної щомісячної орендної плати до моменту фактичного повернення об`єкту суборенди (п. 6.1.7. договору).
5.12. Цей договір набирає чинності з 01.07.2015 та діє по 31.05.2018 включно (п. 8.1. договору).
5.13. Відповідно до п. 8.3. договору цей договір припиняє свою дію у наступних випадках:
- за згодою сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди до договору. При цьому сторона - ініціатор припинення договору надсилає письмове повідомлення цінним листом з описом вкладення про припинення договору іншій стороні не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до пропонованої дати припинення договору (п. 8.3.1. договору);
- завершення строку дії договору суборенди (п. 8.3.2. договору);
- за рішенням суду, яке набуло законної сили (п. 8.3.3. договору);
- у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин відповідно до пп. 7.1.-7.3. цього договору (п. 8.3.4. договору).
5.14. 01.07.2015 сторонами підписаний акт прийому-передачі об`єкту оренди до договору суборенди нежитлового приміщення №25/15 від 01.07.2015.
5.15. Додатковою угодою № 1 від 01.09.2016 сторонами внесено зміни до договору суборенди та погоджено, що починаючи з 01.09.2016 плата за користування об`єктом суборенди складатиме 17 500,00 грн. на місяць з розрахунку 227,27 грн. х 77 кв. м = 17 500,00 грн. Решта умов договору суборенди залишено без змін. Ця додаткова угода набула чинності з 01.09.2016.
5.16. Неналежне виконання суборендарем умов договору в частині своєчасного внесення орендної плати у період з серпня по листопад 2017 року стало підставою для звернення орендаря до суду та стягнення з ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 у справі №904/10353/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018, заборгованості у розмірі 70 652,97 грн, яка сплачена відповідачем під час примусового виконання судового наказу.
5.17. Подальше невиконанням ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" своїх зобов`язань зі сплати орендної плати після листопада 2017 року, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення орендної плати за період з грудня 2017 року по травень 2018 року (останній місяць дії спірного договору відповідно до умов п. 8.1.) у загальному розмірі 130 611,18 грн., орендної плати за період з серпня 2017 року по листопад 2017 року у розмірі 5 677,34 грн., яка не заявлялась та не була стягнута за рішенням суду від 14.03.2018 у справі №904/10353/17, а також неустойку за користування об`єктом суборенди в червні 2018 року у розмірі 44 633,16 грн. на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
6. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 300 ГПК України).
7. Позиція Верховного Суду