У Х В А Л А
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 727/6430/15-а
Провадження № 11-930за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойко Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та винятковими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року в справі № 727/6430/15-а та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в справі № 727/5167/19,
ВСТАНОВИЛА:
4 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву, у якій просить відкрити провадження за нововиявленими та винятковими обставинами в справах № 727/6430/15-а та № 727/5167/19, згідно статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на безпідставність судових рішень постановлених у цих справах.
Перевіривши заяву, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, виходячи з такого.
Статтею 361 КАС визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 КАС визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно із частиною п`ятою статті 361 КАС, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Статтею 364 КАС передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення (яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що предметом перегляду в порядку статті 361 КАС, є постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2019 року, якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 грудня 2015 року, а справу № 727/6430/15-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Тобто, зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, не закінчено розгляд справи по суті, а лише скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2019 року не підлягає перегляду за нововиявленими або виключними обставинами в розумінні частини першої статті 361 КАС, а тому відсутні підстави для відкриття провадження в цій частині вимог.