Постанова
іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 754/2851/16
провадження № 51-647 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Єремейчука С. В., Лагнюка М. М.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Деруна А. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кострюкова В. І. на вирок Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030015704, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, уродженця м. Гагра (Республіка Абхазія), жителя АДРЕСА_3 раніше судимого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" у зв`язку з відбуттям 1/4 призначеного покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Деснянський районний суд м. Києва вироком від 11 травня 2016 року визнав винуватим і засудив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Цим же вироком за ч. 3 ст. 185 ККзасуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора щодо безпідставного застосування стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 положень ст. 75 КК залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) ухвалою від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора щодо необхідності скасування зазначених вище судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з безпідставним та необґрунтованим застосуванням стосовно засуджених положень ст. 75 КК задовольнив частково, скасував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Київський апеляційний суд вироком від 04 лютого 2019 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та звільнення від призначеного покарання, ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він за обставин, детально викладених у вироку, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 31 грудня 2015 року приблизно о 05 год.30 хв. за допомогою спеціально пристосованих слюсарних інструментів для відмикання замків відчинили двері та незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 2195 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Кострюков В. І., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ставить вимогу про зміну оскарженого вироку апеляційного суду і призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК, оскільки вважає, що цей суд повною мірою не врахував даних про особу останнього, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, а також думки потерпілих.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.