Постанова
іменем України
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 759/18127/15-к
провадження № 51-7696 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Єремейчука С. В., Крет Г. Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Опанасюка О. В., засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників Шестакової Ю. В., Кривов`яза М. С., Вернера М. А., Бєжанової А. В., Афендулової М. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисників Кривов`яза М. С., Шестакової Ю. В. та прокурора Гапон О. Є., яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090000732, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився та проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований на АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останнього разу 10 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, котрий народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3, раніше неодноразово судимого, останнього разу 18 серпня 2014 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, котрий народився та зареєстрований у АДРЕСА_4, проживає на АДРЕСА_5, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, котра народилась у смт. Гребінка Полтавської області, зареєстрована на АДРЕСА_6, проживає на АДРЕСА_7, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, котрий народився та зареєстрований у АДРЕСА_8, проживає на АДРЕСА_9, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року
ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна. За обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК ОСОБА_4 виправдано;
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання: за ч. 2 ст. 353 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна. За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК ОСОБА_3 виправдано;
ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання: за ч. 1 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна;
ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання із застосування ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 28 днів без конфіскації майна. За обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_2 виправдано;
ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 147 000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винуватими у вчиненні злочинів за наступних обставин.
На початку травня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні на вул. Гарматній, 8 у м. Києві, розробив злочинний план по незаконному заволодінню транспортними засобами, до виконання якого залучив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно до відведених їм ролей здійснювали пошук через рекламні оголошення в мережі Інтернет інформації про продаж транспортних засобів. Зібрані відомості щодо транспортних засобів останні надавали ОСОБА_4, який обирав автомобіль для подальшого незаконного заволодіння.
Після обрання автомобіля ОСОБА_4 визначав кількість осіб злочинної групи, необхідних для вчинення кожного злочину окремо та розподіляв ролі кожного із учасників злочинної групи. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану залучали до його виконання ОСОБА_1, ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
На початку травня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні по вул . Гарматній, 8 у м. Києві, отримавши від ОСОБА_2 відомості щодо розміщення рекламного оголошення в мережі інтернет про продаж автомобіля марки "Mazda-3", д.н.з. НОМЕР_1, розробив злочинний план по незаконному заволодінні цим транспортним засобом, до виконання якого залучив ОСОБА_2 та трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Діючи на виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ОСОБА_2 03 травня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб разом із трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до відведеної їй ролі зателефонувала власнику автомобіля "Mazda-3", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та домовилася про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Р. Ролана, 5-В, з метою огляду даного автомобіля та перевірки його технічного стану.
Реалізуючи наступну частину злочинного плану, ОСОБА_2 04 травня 2015 року приблизно о 14.00, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, приїхали на невстановленому досудовим розслідування автомобілі за адресою: м. Київ, вул. Р. Ролана, 5-В, де оглядали автомобіль марки "Mazda-3", д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_6 проїхати на СТО для перевірки даного автомобіля, на що ОСОБА_6 погодився. Прибувши на з`єднання вулиць Краснодонської та Локомотивної в м. Києві, ОСОБА_2 відповідно до відведеної їй злочинним планом ролі представилася працівником виконавчої служби та повідомила ОСОБА_6, що його автомобіль "Mazda-3", д.н.з. НОМЕР_1 перебуває під арештом у банку і підлягає негайному вилученню. Оскільки ОСОБА_6 відмовився виходити з автомобіля, невстановлена досудовим розслідуванням особа почала погрожувати йому фізичною розправою. Сприймаючи дані погрози як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля.
Внаслідок цих дій ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану незаконно заволоділи автомобілем марки "Mazda-3", д.н.з. НОМЕР_1, завдавши ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 7 000 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становило 147 000 грн.
Крім цього, у кінці травня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Гарматній, 8 в м. Києві, отримавши від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомості щодо розміщення рекламного оголошення в мережі інтернет про продаж автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, до виконання якого залучив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Діючи на виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими особами, ОСОБА_2 30 травня 2015 року домовилась про зустріч з ОСОБА_9 біля кафе " Чілі піца", що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3 для огляду автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2, в дійсності маючи намір незаконно заволодіти ним. ОСОБА_9, не знаючи про злочинну мету вказаних осіб, погодився на зустріч.
Цього ж дня, о 23.30 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули за вказаною адресою та стали оглядати автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2, з метою створення хибного уявлення у ОСОБА_10 та його товариша ОСОБА_11 про намір придбати автомобіль.
31 травня 2015 року о 00.30 ОСОБА_3, відповідно до відведеної йому ролі, повідомив ОСОБА_10 про необхідність проїхатися на даному автомобілі для оцінки технічного стану, на що ОСОБА_10, будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_3 ключі від автомобіля. Побачивши, що під час руху автомобіля ОСОБА_10 став нервувати, з метою створення у нього уявлення про правомірність своїх дій, ОСОБА_3 увів останнього в оману та повідомив йому завідомо неправдиві відомості про те, що він є працівником міліції, пред`явивши при цьому завідомо підроблене посвідчення працівника міліції УКР № 012383, видане 18 серпня 2011 року на ім`я оперуповноваженого БНОН капітана міліції ОСОБА_12, із фотографією з зображенням ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 про те, що закінчується бензин та заїхав на АЗС "WOG" на просп. Броварському, 11 у м. Києві. Перебуваючи на АЗС "WOG", ОСОБА_3 дав ОСОБА_10 кошти в сумі 100 грн., щоб він сплатив за пальне. Коли ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та попрямував до каси, ОСОБА_2, діючи відповідно до відведеної їй ролі, виштовхала ОСОБА_11 з салону автомобіля, а ОСОБА_3 привів в дію двигун та разом з ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_9 завдано шкоди на суму 3500 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становило 73 500 грн.
Крім цього, в кінці травня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Гарматній, 8 у м . Києві, отримавши від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомості щодо розміщення рекламного оголошення в мережі інтернет про продаж автомобіля марки "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3, розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, до виконання якого залучив ОСОБА_2, ОСОБА_3, та невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
На виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи відповідно до відведеної їй ролі, зателефонувала власнику автомобіля марки "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_13 та домовилася про зустріч за адресою: АДРЕСА_10, з метою огляду даного автомобіля та перевірки його технічного стану.
Реалізуючи наступну частину злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 травня 2015 року приблизно о 16.00 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Залісна, 8 в місті Києві, оглянули автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3 та повідомили ОСОБА_13, що мають намір його купити, проте потребують часу для прийняття остаточного рішення.
30 травня 2015 року в невстановлений час ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Залісна, 8, де отримали від ОСОБА_13 ключі від автомобіля "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3, передавши взамін як завдаток купюру номіналом 100 доларів США.
31 травня 2015 року, приблизно о 18.00 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою переконатися в можливості незаконного заволодіння автомобілем "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3 , особисто оглянув даний автомобіль, повідомивши ОСОБА_13, що кошти за даний автомобіль нададуть о 22 годині вказаного дня.
01 червня 2015 року в період часу з 01.00 до 07.00 ОСОБА_3 з невстановленими особами, діючи відповідно до погодженого з іншими учасниками злочинної групи плану, шляхом буксирування незаконно заволоділи автомобілем "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_3 та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 шкоди на суму 2 600 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 54 600 грн.
Крім цього, на початку червня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Гарматній, 8 у м. Києві, отримавши від ОСОБА_2 відомості щодо розміщення рекламного оголошення в мережі інтернет про продаж автомобіля марки "Мерседес Бенс 124 Е", д.н.з. НОМЕР_4, розробив злочинний план по незаконному заволодінні даним транспортним засобом, до виконання якого залучив ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.
Діючи на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_2 01 червня 2015 року домовилася з ОСОБА_14 про зустріч 02 червня 2015 року о 16:30 біля ст. метро "Шулявська" в м. Києві з метою огляду автомобіля та перевірки його технічного стану.
Реалізуючи наступну частину злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою 02 червня 2015 року приблизно о 16.30 приїхав до ст. метро "Шулявська" в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_15 (під керуванням якого перебував транспортний засіб) та домовився перевірити автомобіль перед купівлею.
Перебуваючи в салоні автомобілю марки "Мерседес Бенс 124 Е", д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, представились працівниками міліції та пред`явили невстановлене досудовим розслідуванням посвідчення, повідомивши, що автомобіль підлягає вилученню. В подальшому, проїжджаючи по вул. Перемоги, 14 у місті Києві, висловили категоричну вимогу ОСОБА_15 вийти з автомобіля. ОСОБА_15, вважаючи, що виконує законні вимоги співробітників міліції, вийшов з автомобіля, залишивши при цьому в даному автомобілі кошти в сумі 4 000 грн.
Внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки "Мерседес Бенс 124 Е", д.н.з. НОМЕР_4, потерпілому ОСОБА_14 завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 111 856,40 грн.
Крім цього, на початку червня 2015 року ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомості про перебування у володінні ОСОБА_16 автомобіля "Toyota Land Cruiser", 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали домовитись про огляд автомобілю та в подальшому із залученням до вчинення злочину особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5, а також невстановлених осіб, незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом під час його огляду.
При цьому, ОСОБА_5 мав запевнити потерпілого, що він є автослюсарем та залучений для перевірки автомобіля, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до розробленого злочинного плану, мали забезпечувати достовірність удаваного наміру придбати автомобіль та за зручних обставин скерувати автомобіль з потерпілим до місця засідки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлених осіб в околицях села Гнідин Київської області. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з невстановленими особами мали обмежити потерпілого у пересуванні та утримувати в автомобілі (який був у розпорядженні невстановленої особи) на час, коли інші учасники переховуватимуть викрадений автомобіль та матимуть змогу безпечно залишити місце вчинення злочину.
Також, до вчинення злочину був залучений ОСОБА_1, який мав надати автомобіль "Рено" для забезпечення вчинення злочину, виступивши водієм.
На виконання злочинного плану, розробленого ОСОБА_4, ОСОБА_3 05 червня 2015 року приблизно о 14.30, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, приїхав на автомобілі "Renault" під керуванням ОСОБА_1 за адресою проживання ОСОБА_17 (керування та продаж якому доручив ОСОБА_16 ) по АДРЕСА_13.
Реалізуючи наступну частину злочинного плану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спрямували потерпілого до місця засідки, де з їх слів мав очікувати їх товариш з грошовими коштами, які вони мали видати ОСОБА_17 в якості оплати вартості автомобіля.
05 червня 2015 року приблизно о 17 годині, перебуваючи на ділянці шосе "Бортничі-Рогозів", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_17 про необхідність зупинки в місці, де на них чекала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі марки "Mercedes" з двома невстановленими особами.
ОСОБА_17 , не усвідомлюючи дійсні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зупинив автомобіль. В цей час до автомобіля підійшли особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, застосовуючи фізичну силу, витягнули ОСОБА_17 з автомобіля "Toyota Land Cruiser" та утримуючи за руки, пересадили до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки "Mercedes". По боках від ОСОБА_17 сіли ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які близько пів години утримували ОСОБА_17 для забезпечення переховування іншими учасниками злочинної групи викраденого автомобіля "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_5 .
В свою чергу ОСОБА_3, маючи доступ до ключів від замку запалення, завів двигун автомобіля "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_16, та разом з ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому збитки на суму 7 500 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 157 500 грн.
Крім цього, в червні 2015 року ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомості про перебування у володінні ОСОБА_18 автомобіля "Mercedess-Benz S500", розробив злочинний план, направлений на заволодіння зазначеним транспортним засобом, відповідно до якого ОСОБА_5 за телефоном мав домовитись про огляд автомобіля та спільно з залученими до вчинення злочину ОСОБА_1 незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом під час його огляду. При цьому, ОСОБА_1 мав запевнити потерпілого, що він є автослюсарем та залучений для перевірки автомобіля. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали представитись подружжям та забезпечувати достовірність наміру придбати автомобіль на користь ОСОБА_5, який мав удавати потенційного покупця автомобіля.
Діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 09 червня 2015 року зателефонував ОСОБА_18 та домовився про зустріч неподалік станції метрополітену "Житомирська" по проспекту Перемоги, 136 в м. Києві, для огляду автомобіля "Mercedess-Benz S500", д.н.з. НОМЕР_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_18 про свій намір придбати автомобіль. Через деякий час на місце зустрічі прибули ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які представившись знайомими ОСОБА_5, та діючи згідно відведеної їм ролі, оглянули вказаний автомобіль, створюючи враження дійсного наміру його придбання. Після цього ОСОБА_5, узгодивши з ОСОБА_18 умови купівлі належного йому автомобіля "Mercedes-Benz S500", не маючи на меті їх дотримуватися, домовився про зустріч наступного дня для купівлі автомобіля.
10 червня 2015 року в першій половині дня ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 вказівку придбати снодійні засоби "Діазепам" та "Донороміл" для введення потерпілого в безпорадний або непритомний стан та надав вказівку ОСОБА_5 застосувати їх до потерпілого. Про застосування снодійного препаратів було відомо також іншим учасникам злочинної групи.
10 червня 2015 року, приблизно о 14.30 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_18 в приміщенні кафе "Портер Паб", по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві, а через деякий час до них приєднався ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходилися неподалік вказаного кафе, слідкуючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки або загрози викриття повідомити інших співучасників вчинення злочину.