Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 381/2958/17
провадження № 61-38754св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - житлово-будівельний кооператив "Машинобудівник",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І., від 12 червня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року житлово-будівельний кооператив "Машинобудівник" (далі - ЖБК "Машинобудівник") звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 було подано заяву про вступ до складу ЖБК "Машинобудівник", рішенням позачергових зборів ЖБК "Машинобудівник" від 19 жовтня 2015 року, оформленим протоколом № 42 його було прийнято до членів ЖБК "Машинобудівник" зі сплатою вступного внеску в розмірі 100 тис. грн. Після рішення позачергових зборів членів ЖБК "Машинобудівник" між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі, відповідно до умов якого кооператив приймає члена кооперативу у дольове будівництво 105-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_5, поверх 2, під`їзд 3, кількість кімнат, 3, площа 81,98 кв. м, загальна вартість квартири складає 189 538, 00 грн. Позивач зазначив, що до повного розрахунку ОСОБА_1 з ЖБК "Машинобудівник" власником кв. № АДРЕСА_5 в силу вимог статті 384 ЦК України є виключно ЖБК "Машинобудівник". Разом з тим, позивач вказав, що ОСОБА_1 у порушення рішення позачергових зборів членів ЖБК "Машинобудівник" не було сплачено не тільки вступний внесок у розмірі 100 тис. грн, а й не було проведено розрахунок за квартиру в порядку, визначеному у договорі від 19 жовтня 2015 року. 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на кв. АДРЕСА_5 .
В подальшому незаконно отримана ОСОБА_1 квартира була відчужена ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.
Із урахуванням зазначеного, враховуючи, що спірна квартира вибула з власності ЖБК "Машинобудівник" поза волею кооперативу шляхом вчинення шахрайських дій та підробки документів, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Осаулової Н. А., від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ЖБК "Машинобудівник" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема того, що ОСОБА_1 не сплатив вступного внеску і така несплата має наслідком втрату чинності договору про передачу йому квартири як члену кооперативу, докази, що саме останній підробив документи і відповідно до них незаконно набув право власності на квартиру, порушуючи при цьому умови договору, не надано. Висновок почеркознавчої експертизи суд вважав неналежним доказом, оскільки експертиза була проведене в рамках кримінального провадження лише по електрофотокопіям.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ЖБК "Машинобудівник" задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року скасовано, позов ЖБК "Машинобудівник" задоволено.
Витребувано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передано його на користь ЖБК "Машинобудівник".
Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - кв. АДРЕСА_5 за ОСОБА_3, номер запису про власність № 13466500, внесений 27 лютого 2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Федорякою О. С., на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 2016 року, зареєстрований у реєстрі за № 476.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ЖБК "Машинобудівник" на свій розрахунковий рахунок не отримувало грошових коштів у вигляді вступного внеску за членство у кооперативі та не отримувало грошових коштів у вигляді оплати за квартиру. Заперечуючи проти позовних вимог та висновків експертизи, ОСОБА_1 не надав суду оригіналів фінансових документів, акту на передачу житлового приміщення та довідки про відсутність заборгованості на внесення коштів. ОСОБА_4, як посадова особа кооперативу, не підписував від імені ЖБК "Машинобудівник" ані довідку про відсутність заборгованості, ані акту приймання-передачі квартири від 23 грудня 2015 року. Підпис на вказаних документах належить іншій невідомій особі.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_2 . просить скасуватипостанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року і залишити в силі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга, з урахуванням її доповнень, мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_1 внесено оплату на спірну кватиру, на підтвердження чого було надано квитанції до прибуткового касового ордеру, що не спростовано позивачем. При вирішенні спору судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 387, 388, 1212 ЦК України. Спірна квартира перебувала у володінні ОСОБА_1 на відповідній правовій підставі, зокрема на підставі договору від 19 жовтня 2015 року, та будучи власником спірної квартири, він правомірно відчужив її ОСОБА_2, яка є добросовісним набувачем. Судом першої інстанції правомірно не взято до уваги висновок почеркознавчої експертизи, оскільки вона проведена в межах кримінального провадження лише по електрофотокопіям. Інші документи, які містяться у матеріалах справи, доводять виконання ОСОБА_1 обов`язків за договором від 19 жовтня 2015 року. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не сплатив вступного внеску і така несплата призводить до втрати чинності договору про передачу йому спірної квартири як члену кооперативу, а також доказів того, що саме ОСОБА_1 підробив документи і відповідно до них незаконно набув право власності на квартиру.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасуватипостанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року і залишити в силі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що єдиним доказом, на який посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, є висновок почеркознавчої експертизи, складений за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016110310000606 від 14 червня 2016 року, однак місцевим судом його правильно не взято до уваги, враховуючи те, що вказана експертиза була проведена по електрофотокопіям. Жодних доказів нібито відсутності грошових коштів у розмірі 189 538, 00 грн, сплачених відповідачем, на розрахункових рахунках ЖБК "Машинобудівник" стороною позивача не було надано. В матеріалах справи є квитанції до прибуткового касового ордеру ЖБК "Машинобудівник" від 22 жовтня 2015 року і від 23 жовтня 2015 року, що підтверджують внесення ним оплати за квартиру № НОМЕР_1 всього на суму 189 538, 00 грн. Внесення коштів на розрахунковий рахунок не передбачено, а наявність квитанцій до прибуткового ордеру підтверджує дійсну сплату коштів. Якщо у підприємства є каса, то внесення коштів на рахунок є обов`язком директора, а не платника, який отримав відповідний бухгалтерський документ, що підтверджує сплату коштів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року справу за позовом ЖБК "Машинобудівник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінняпризначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційні скарги ЖБК "Машинобудівник" посилається на те, що доводи касаційних скарг є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а оскаржувана постанова Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року винесена відповідно до положень чинного законодавства. ОСОБА_1 не є повноправним членом ЖБК "Машинобудівник", оскільки він з дня прийняття рішення загальних зборів кооперативу від 19 жовтня 2015 року не вніс протягом п`яти календарних днів (до 24 жовтня 2015 року) вступний внесок у розмірі 100 тис. грн. Окрім того, ОСОБА_1 не проведено повний розрахунок за квартиру у порядку, визначеному пунктом 3.1 договору на придбання загальної площі житла в порядку членства у кооперативі від 19 жовтня 2015 року. Квитанції, подані ОСОБА_1 на підтвердження того, що ним були сплачені кошти за спірну квартиру, не являються належними доказами, оскільки були подані в копіях без представлення оригіналів у судовому засіданні. Окрім того, документи на реєстрацію спірної квартири за ОСОБА_1 були подані ним, а не ЖБК "Машинобудівник". Документи на реєстрацію права власності на квартиру подавалися в копіях, а не в оригіналах, як того вимагає чинне законодавство.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до пункту 4.1 статуту ЖБК "Машинобудівник", членство в кооперативі може бути індивідуальним та колективним (а. с. 19-25).
Згідно пункту 4.2 статуту ЖБК "Машинобудівник", який затверджений загальними зборами членів кооперативу від 10 квітня 2008 року, протокол № 6, та державну реєстрацію якого проведено 20 травня 2008 року, індивідуальними членами можуть бути громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених цим статутом.
У відповідності до пункту 4.4 статуту ЖБК "Машинобудівник" прийняття у члени кооперативу здійснюється на підставі письмового звернення кандидата загальним зборам та внесенням вступного внеску. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів голосуванням, більшістю голосів.
Відповідно до пункту 3.5 статуту ЖБК "Машинобудівник" вступні внески вносяться членом кооперативу на протязі 5-ти календарних днів, після того як він буде прийнятий в кооператив. Розмір вступного внеску вирішується на загальних зборах членів кооперативу при розгляді заяви кандидата у члени кооперативу.
Згідно витягу з протоколу № 42 позачергових зборів ЖБК "Машинобудівник" від 19 жовтня 2015 року ухвалено прийняти до складу кооперативу ОСОБА_1 з вступним внеском 100 тис. грн.
19 жовтня 2015 року між кооперативом та ОСОБА_1 було укладено договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі, відповідно до умов якого кооператив приймає члена кооперативу у дольове будівництво 105-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_5, поверх 2, під`їзд 3, кількість кімнат 3, площа 81,98 кв. м, загальна вартість квартири складає 189 538, 00 грн.
Згідно пункту 3.1 вказаного договору розрахунок між обома сторонами здійснюється до 31 грудня 2015 року в повному обсязі.
У відповідності до пункту 4.2.1 член кооперативу зобов`язаний у визначений даним договором термін оплатити вартість квартири.