У Х В А Л А
11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 802/2196/17-а
Провадження № 11-576заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі у розгляді матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - Комісія), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - управління ПФУ), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії, третя особа - управління ПФУ, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 червня 2019 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 12 березня 2018 року повернув заявнику.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року про повернення заяви та направити справу до цього суду для розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначила матеріали за його скаргою до розгляду у порядку письмового провадження.
10 вересня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. заявив самовідвід від участі у цій справі, оскільки він був у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні рішення цього суду від 12 березня 2018 року, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 КАС.
За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні рішення цього суду від 12 березня 2018 року, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гриціва М. І.