Постанова
Іменем України
16 вересня 2019 року
місто Київ
справа № 161/9532/16-ц
провадження № 61-31501св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації, Волинська обласна рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року у складі судді Кирилюк В. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до суду із позовом, у подальшому уточненим, до Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної ради про скасування наказу та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що згідно з наказом Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації від 02 липня 2016 року № 108-к, який виданий на підставі розпорядження Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 199-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради", його звільнено з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради у зв`язку із закінченням дії контракту, відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Позивач зазначав, що укладення з ним контракту суперечить чинному законодавству і його умови не можуть розглядатись як підстава припинення з ним трудового договору; розпорядження Волинської обласної ради, що стало підставою для його звільнення, не відповідає вимогам закону, оскільки прийняте без відповідних на те повноважень; при його призначенні та звільненні не дотримана процедура призначення та звільнення керівника навчального закладу, визначена частиною четвертою статті 20 Закону України "Про освіту"; наказ Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації № 108-к про його звільнення з 13 червня 2016 року виданий 02 липня 2016 року, тобто дія трудового договору була продовжена з ним на невизначений строк; із наказами про звільнення та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора ознайомлений не був, розрахунок в день звільнення з ним не проведений та трудова книжка в цей день йому не видана; посада тимчасово виконуючого обов`язки директора, на яку він був призначений 14 червня 2016 року, не відповідає Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963, що позбавляє його права на спеціальний стаж для пенсійного забезпечення у майбутньому.
З урахуванням наведеного просив суд скасувати накази Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації від 02 липня 2016 року № 108-к про його звільнення з 13 червня 2016 року з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради та від 02 липня 2016 року № 109-к про його призначення з 14 червня 2016 року тимчасово виконуючим обов`язки директора цього ліцею, а також розпорядження Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 199-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради" та від 13 червня 2016 року № 200-р "Про тимчасово виконувача обов`язків директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради"; поновити його на посаді директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради з 13 червня 2016 року.
Стислий виклад заперечень відповідачів
Відповідачі проти задоволення позову заперечили. Вважали, що призначення на посаду та звільнення з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату ОСОБА_1 Волинською обласною радою проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні позову просили відмовити.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що позивача звільнено на підставі розпорядження голови Волинської обласної ради у зв`язку із закінченням строку дії контракту, що не суперечить нормам чинного законодавства. Оскільки накази Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації від 02 липня 2016 року № 108-к про звільнення ОСОБА_1 13 червня 2016 року з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради та від 02 липня 2016 року № 109-к про його призначення 14 червня 2016 року тимчасово виконуючим обов`язки директора цього ліцею, які просить скасувати позивач, скасовані самим Управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації, підстави для скасування розпорядження Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 199-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради" та від 13 червня 2016 року № 200-р "Про тимчасово виконувача обов`язків директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради" та поновлення його на посаді директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради відсутні, а отже у задоволенні позову необхідно відмовити.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або іншого волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору - трудового контракту він виявив, коли звертався із заявою про прийняття на роботу за строковим трудовим договором - контрактом. У цей же час він виявив і волю на припинення такого контракту після закінчення строку, на який він був укладений. Власник не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Апеляційний суд перевірив повноваження Волинської обласної ради щодо прийняття та звільнення ОСОБА_1 і не встановив порушень у діях Волинської обласної ради, яка є засновником ліцею. Також апеляційний суд зробив висновок, що голові Волинської обласної ради в міжсесійний період делеговані відповідні повноваження, зокрема щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради за закінченням строку контракту.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у липні 2017 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2017 року, постановити нове рішення про задоволення вимог позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про застосування до спірних правовідносин пункту 18 частини шостої статті 55 та пункту 20 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та, як наслідок, неправильно застосували частину другу статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту". ОСОБА_1 вважає, що голова обласної ради не мав повноважень звільняти його із займаної посади, оскільки такі повноваження надані обласній раді. Також зазначає, що рішенням від 13 червня 2016 року № 8/1 вирішено лише припинити термін дії контракту, але не вирішувалось питання звільнення ОСОБА_1 із займаної посади. Станом на 14 червня 2016 року, 02 липня 2016 року ОСОБА_1 фактично продовжував виконувати обов`язки директора, а тому за правилами статті 39-1 КЗпП України контракт продовжено на невизначений строк. Вважає, що звільнення відбулось із порушенням правил статті 47 КЗпП України, у день звільнення з ним не здійснено розрахунок. Дослідження доказів, на переконання заявника, здійснено з порушенням правил статті 59 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, далі - ЦПК України 2004 року).
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Волинська обласна рада просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 . Зазначає, що звільнення ОСОБА_1 відбулось правомірно, із дотриманням вимог трудового законодавства, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.
За змістом правил частини першої та третьої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначено за правилами статті 213 ЦПК України 2004 року, згідно з якими рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд вислухав суддю-доповідача, перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив висновок, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам законності та обґрунтованості, визначеним у статті 213 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Нововолинський ліцей-інтернат є загальноосвітнім навчальним закладом, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту. Заклад заснований на комунальній формі власності, власником майна є Волинська обласна рада, функції оперативного управління майном здійснює управління освіти і науки облдержадміністрації.
Рішенням Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року № 18/39 "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради" останній був призначений на зазначену посаду з 13 червня 2013 року на контрактній основі строком на 3 роки, враховуючи клопотання Волинської обласної державної адміністрації та рішення постійної комісії обласної ради з питань духовності, релігій, освіти і науки, культури, засобів масової інформації.
На підставі зазначеного рішення Волинської обласної ради від 10 квітня 2013 року Управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації 12 червня 2013 року виданий наказ № 114-к "Про призначення ОСОБА_1 ", за яким позивач призначений 13 червня 2013 року директором Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради на контрактній основі.
Відповідно до контракту від 13 червня 2013 року, укладеного з Волинською обласною радою, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Нововолинського ліцею-інтернату на термін з 13 червня 2013 року до 13 червня 2016 року. Відповідно до умов підпункту "а" пункту 20 контракт припиняється у разі закінчення терміну його дії.
Пунктом 10 зазначеного контракту визначено, що саме орган управління майном (обласна рада) звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушення ним законодавства та умов контракту.
Зі змісту пунктів 19 та 24 зазначеного контракту встановлено, що сторонами обумовлено випадки припинення дії контракту, зокрема у разі закінчення терміну його дії, та те, що протягом двох останніх місяців строку дії контракту сторони можуть укласти угоду про продовження дії контракту на новий строк. Якщо така угода до дня закінчення дії контракту не буде укладена, контракт вважається припиненим.
ОСОБА_1 07 червня 2016 року звернувся із письмовою заявою до голови Волинської обласної ради з проханням переукласти з ним контракт, проте рішенням постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, інформаційного простору, культури та мови, національного і духовного розвитку, сім`ї, молоді, спорту та туризму Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 8/1 рекомендовано голові обласної ради припинити у зв`язку із завершенням термін дії контракту з директором Нововолинського ліцею-інтернату ОСОБА_1 та призначити його тимчасово виконуючим обов`язки директора і внести питання про директора на чергове пленарне засідання обласної ради.
Згідно з розпорядженням голови Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 199-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради", враховуючи рішення постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, інформаційного простору, культури та мови, національного і духовного розвитку, сім`ї, молоді, спорту та туризму від 13 червня 2016 року, позивач звільнений з посади у зв`язку із закінченням терміну дії контракту відповідно до підпункту "а" пункту 20 контракту, укладеного 13 червня 2013 року, та пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Розпорядженням голови Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 200-р "Про тимчасово виконувача обов`язків директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради", враховуючи зазначене рішення профільної комісії, ОСОБА_1 з 14 червня 2016 року тимчасово призначено виконуючим обов`язки директора ліцею-інтернату до вирішення питання призначення директора ліцею-інтернату.
Згідно з наказом Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації від 02 липня 2016 року № 108-к ОСОБА_5 звільнено з посади директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради 13 червня 2016 року у зв`язку із закінченням дії контракту відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України. Підставою зазначено розпорядження Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року № 199-р.
Відповідно до наказу Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації від 02 липня 2016 року № 109-к ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради до призначення директора ліцею-інтернату. Підставою зазначено розпорядження Волинської обласної ради від 13 червня 2016 року №200-р.
Зазначені накази від 02 липня 2016 року № 108-к та № 109-к скасовані Управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації згідно з наказами від 22 серпня 2016 року № 137-к та від 23 вересня 2016 року № 142-к.
Із дослідженої копії трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що підставами внесення записів про призначення його директором Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради, звільнення з посади та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора ліцею-інтернату зазначені відповідні рішення та розпорядження Волинської обласної ради.