ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/1050/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. (головуючий), судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,
представників учасників справи:
позивача - Яців О.Р.,
відповідача - Захарченко В.П.,
третьої особи 1 - Кузьмін Д.Л.,
третьої особи 2 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 (суддя Кравець С.Г.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді: Юрчук М.І., Тимошенко О.М.,)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. У листопаді 2018 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" (далі - ТОВ "Роскар"), в якому просить у рахунок погашення 1484498,44 доларів США кредитної заборгованості за договором кредитної лінії №0607-7/5 від 07.07.2007, 373646,23 доларів США заборгованості по процентах та 847077,79 грн пені, звернути стягнення за договором іпотеки від 09.07.2007 на предмет договору іпотеки, що належить на праві приватної власності ТОВ "Роскар", а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, літ. "А", загальною площею 1115,20 кв.м шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження.
1.2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами:
1.2.1. 07.07.2007 року між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар" був укладений договір кредитної лінії № 060707/5, за яким ТОВ "Оскар" надано кредит, на умовах строковості, платності та повернення.
1.2.2. 09.07.2007 на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ТОВ "Оскар" укладено договір іпотеки № 16/08-Б, предметом якого є нерухоме майно - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, літ. "А", загальною площею 1115,20 кв.м.
1.2.3. 12.02.2009 за договором про відступлення прав за кредитним догвором, укладеним з АБ "Синтез", ВАТ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укргазбанк") набуло права нового кредитора відповідно до договору кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 щодо повернення суми кредиту, розмір якого станом на 12.02.2009 становить 1484498,44 доларів США, та за договором про відступлення прав за договором іпотеки від 09.07.2007, ВАТ "Укргазбанк" набув усіх прав вимоги первісного кредитора АБ "Синтез", у зв`язку з чим позивач набув право вимоги виконання ТОВ "Оскар" усіх зобов`язань.
1.2.4. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, утворилась кредитна заборгованість у розмірі 1484498,44 доларів США, заборгованість із сплати процентів- 373646,23 доларів США та заборгованість з пені - 847077,79 грн, що була присуджена до стягнення з ТОВ "Оскар" на користь ПАТ "Укргазбанк" рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2010 у справі №17/1918, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2011.
1.2.5. Іпотечне майно було реконструйовано ТОВ "Оскар". У зв`язку з уточненням адреси та проведеною реконструкцією нежитлового приміщення по АДРЕСА_4, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" виготовлений новий технічний паспорт на дане нежитлове приміщення.
1.2.6. 08.07.2011 ТОВ "Оскар" отримало свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення серія САС № 056225. Реєстраційний номер 17559698, номер запису - 14057, в книзі 183, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, залишився той же самий.
1.2.7. 10.08.2011 нежитлове приміщення, літера "А", цегляне, загальною площею 1115,20 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, було відчужено ТОВ "Оскар" на користь ТОВ "Росток" відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2011.
1.2.8. 02.07.2012 цей договір був визнаний недійсним рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 7/5007/711/12 .
1.2.9. 16.09.2011 ТОВ "Росток" відчужило майно ОСОБА_1, який у подальшому передав це майно ОСОБА_2 . відповідно до умов мирової угоди, що затверджена ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.02.2012 у справі № 0609/2-1465/12. Ухвала суду була скасована 06.11.2012 в апеляційному порядку.
1.2.10. 23.01.2014 рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/6126/13-ц, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 12.11.2014, визнано недійсним прилюдні торги та скасовано свідоцтво про право власності від 15.01.2013 за ОСОБА_2
1.2.11. 17.08.2015 за рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/6126/13-ц, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2016, зобов`язано ОСОБА_1 повернути приміщення ТОВ "Росток". На виконання цього рішення 17.02.2016 внесено запис до реєстру.
1.2.12. 29.02.2016 відповідно до протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Роскар" та акту приймання-передачі майна від 01.03.2016, ТОВ "Росток" передало, а ТОВ "Роскар" прийняло нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, літ. "А" загальною площею 1115,20 кв.м., як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ "Роскар", право власності за яким зареєстровано 13.04.2016 Державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвою Л.С.
1.2.13. Оскільки рішення суду у справі № 17/1918 не було виконано, кредитна заборгованість не погашена, а відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, позивач просив в рахунок погашення звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
1.3. 17.01.2019 року ТОВ "Роскар" подало заяву про залишення позову ПАТ АБ "Укргазбанк" без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
1.4. В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира вже розглядається справа № 295/19577/14-ц за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах ПАТ АБ "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України до ТОВ "Оскар", ОСОБА_2, а також ТОВ "Роскар", який був залучений як співвідповідач ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2018. У цивільній справі предметом спору є, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_4 , за договором іпотеки від 09.07.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів, у рахунок стягнення заборгованості ТОВ "Оскар" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року у розмірі 1861336,16 доларів США та 877077,79 грн.
Тобто, у Богунському районному суді м. Житомира вже розглядається справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
2.1. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 клопотання ТОВ "Роскар" задоволено; позов залишено без розгляду; скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 року у справі № 906/1050/18 заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ "Роскар" вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна.
2.2. Залишаючи без розгляду позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що Богунський районний суду м. Житомира вже розглядає справу № 295/19577/14-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наявні всі підстави для застосування пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.02.2019 залишено без змін.