Постанова
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа №454/1189/17
провадження №61-43123св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Західний Буг",
відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Шпиколос",
третя особа - реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Західний Буг" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у складі судді Адамович М. Я. та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у складі колегії суддів Струс Л. Б., Левик Я. А., Шандри М. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року приватне підприємство "Західний Буг" (далі - ПП "Західний Буг", підприємство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства "Шпиколос" (далі - ФГ "Шпиколос"), третя особа - реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, в якому просило: визнати продовженим договір оренди землі, укладений 25 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ПП "Західний Буг"; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ "Шпиколос".
Позов мотивовано тим, що 01 листопада 2010 року між ОСОБА_1
та ПП "Західний Буг" укладено договір, за яким підприємству передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0828 га, яка належить відповідачу на праві приватної власності та знаходиться за межами населених пунктів Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області.
За актом приймання-передачі від 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ПП "Західний Буг".
Договір укладено на 5 років, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, зареєстрований в Державному реєстрі земель 25 листопада 2010 року.
Строк дії договору закінчувався 25 листопада 2016 року, у зв`язку з чим позивач повідомив ОСОБА_1 про бажання скористатися своїм переважним правом, передбаченим договором, на укладення договору оренди землі на новий строк.
10 жовтня 2016 року орендарем направлено повідомлення про намір продовжити договір оренди, до якого додано проект угоди до договору оренди. Дане поштове відправлення отримано орендодавцем 15 жовтня 2016 року у передбачений договором строк.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав відповіді на пропозицію продовжити договір та уклав договір оренди вищезазначеної земельної ділянки з іншим орендарем - ФГ "Шпиколос". 30 січня 2017 року вказаний договір оренди зареєстровано у КП ЛОР "Золочівське МБТІ".
Позивач вважає даний договір недійсним, оскільки порушено його переважне право на поновлення договору оренди землі. Вказує на те, що як орендар він виконує всі обов`язки за договором, до спливу строку повідомив орендодавця у встановлений строк про свій намір скористатися правом укладення договору на новий строк, додав до листа проект додаткової угоди, а орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень і про своє рішення.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що власник земельної ділянки ОСОБА_1 розпорядився належною йому на праві власності земельною ділянкою на власний розсуд вже після закінчення дії договору оренди землі від 01 листопада 2010 року, а тому, підстави для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ним і ФГ "Шпиколос" відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПП "Західний Буг", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано та не надано належної оцінки тим обставинам, що орендодавець не повідомляв орендаря завчасно про небажання поновлювати на новий строк договір оренди землі. Відповідач звертався до позивача з заявою та вимогою про дострокове розірвання договору оренди землі та дострокове повернення земельної ділянки з оренди, проте позивачем було надано відповідь про незгоду з достроковим розірванням договору оренди землі.
Позивач повідомляв відповідача, що і надалі має намір орендувати земельну ділянку шляхом укладення договору оренди на новий строк. Відповідач проігнорував лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, та договором від 01 листопада 2017 року передав земельну ділянку іншому орендарю, чим порушив переважне право ПП "Західний Буг" на укладення договору оренди землі перед третіми особами.
Вказані обставини судами попередніх інстанцій не враховано та результати їх оцінки не відображено в оскаржуваних рішеннях.
Судами проігноровано вимоги статті 777 ЦК Українита не враховано, що ПП "Західний Буг" належним чином виконував умови договору оренди землі.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Частиною першою статті 627 ЦК Українивстановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".