УХВАЛА
09 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/243/19
Провадження № 11-927заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів:Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання копії рішення та матеріалів для ознайомлення,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 08 квітня 2019 року № 1076/0/15-19 "Про відмову у внесені Президентові України подання про призначення кандидата ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду";
визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання ОСОБА_1 копії рішення від 08 квітня 2019 року про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та матеріалів для ознайомлення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 05 серпня
2019 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Вищої ради правосуддя від 8 квітня 2019 року № 1076/0/15-19 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення кандидата ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду".
У решті позовних вимог відмовив.
ВРП не погодилося із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його й ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ВРП і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що ВРП подало апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, але з клопотанням про поновлення його, оскільки вважає, що для цього є поважні причини.
Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.