1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова


12 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-4523 впс 19

Справа № 234/8409/19


Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С. І., розглянув постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України 1960 року; ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України 2001 року, ОСОБА_2 за ст. 69, п. п. "а, г, е, і" ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України 1960 року, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України КК України 2001 року, ОСОБА_3 за ст. 69, ч. 2 ст. 17 п. п. "а, г, і" ст. 93, п. п. "а, г, і" ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України 1960 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла постанова Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року про визначення підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Постанова мотивована тим, що вказану кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направлено на новий розгляд лише за епізодами, що мали місце у Луганській та Харківський областях, а також Автономній Республіці Крим. Також, підсудні, потерпілі та свідки не знаходяться в межах Донецької області, тому визначення підсудності за Краматорським міським судом Донецької області є недоцільним.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що постанова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року, засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року, у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, скасовано вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвалу Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року в частині засудження: ОСОБА_2 за епізодами, що мали місце 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та замах на умисне вбивство ОСОБА_6 ), 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_8 та замах на умисне вбивство ОСОБА_9 ), ОСОБА_3 за епізодами, що мали місце 04 серпня 2000 року (умисне вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ), 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та замах на умисне вбивство ОСОБА_6 ), 02 червня 2001 року (розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_15 ); ОСОБА_1 за епізодом, що мав місце 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_8 та замах на умисне вбивство ОСОБА_9 ). та направлено на новий судовий розгляд.


................
Перейти до повного тексту