Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 642/1067/18
провадження № 61-43570св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Котелевець А. В., Овсяннікової А. І., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") в особі структурного підрозділу "Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовна заява мотивована тим, що з 01 серпня 2013 року вона працювала завідуючим відділу науково-технічної інформації у структурному підрозділі"Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі також - Структурний підрозділ, Підрозділ). 15 січня 2018 року директором структурного підрозділу винесено наказ №1/зс про оголошення їй догани за невиконання пункту 4.1 посадових обов`язків. Підставою для винесення цього наказу зазначено те, що вона не виконала пункт 2 протоколу оперативної наради при директорі Структурного підрозділу про перегляд посадової інструкції інженера 2 категорії, 05 січня 2018 року самовільно без письмового погодження підготувала і відправила електронний документ по системі СКЕДО з використанням електронного цифрового підпису директора Структурного підрозділу; цього ж дня порушила пункт 3.4 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, була відсутня без поважних причин на робочому місці та території Підрозділу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 50 хв.; підготувала та надала на підпис директора наказ, у якому допустила помилки, чим зіпсувала бланк суворої звітності.
Позивач вказувала, що оголошення догани є незаконним, оскільки цих порушень трудової дисципліни вона не допускала, посадовою інструкцією завідуючого відділу науково-технічної інформації у Структурному підрозділі не передбачено обов`язок переглядати посадові інструкції, не визначено порядок підготовки та відправки електронних документів. Також зазначала, що Правила внутрішнього трудового розпорядку Структурного підрозділу не затверджені на загальних зборах трудового колективу; пунктом 3.4 цих Правил визначає необхідність отримання дозволу керівника для залишення в робочий час території підрозділу у разі виробничої потреби, 05 січня 2018 року вона була відсутня на робочу місці за особистою потребою у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та потребою придбати ліки.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ від 15 січня 2018 року № 1/зс про оголошення догани, стягнути з ПАТ "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" 5 440,00 грн витрат на правничу допомогу та 704,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Бондаренка В. В. позов задоволено; визнано незаконним і скасовано наказ від 15 січня 2018 року № 1/зс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" на користь ОСОБА_1 5 440,00 грн витрат на правничу допомогу та 704,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з тексту оспорюваного наказу не вбачається, у чому саме полягає невиконання позивачем посадових обов`язків, на робочому місці ОСОБА_1 була відсутня протягом нетривалого часу та з поважних причин, що не є дисциплінарним проступком. Зазначені фактичні обставини, з урахуванням ступеня тяжкості, попередньої роботи позивача, відсутність будь-яких наслідків для відповідача, не є достатнім для застосування до ОСОБА_1 такого виду дисциплінарного стягнення як догана.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутність без поважних причин ОСОБА_1 05 січня 2018 року на робочому місці на території Підрозділу з 13 год. 00 хв. до 13 год 50 хв. є порушенням трудової дисципліни. Правові підстави для визнання незаконним і скасування наказу від 15 січня 2018 року № 1/зс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відсутні.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановуАпеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Ленінського районного суду м. Харкова.
У жовтні 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що під час вирішення спору суди не застосували статтю 142 КЗпП України; доказ, на який посилався суд апеляційної інстанції, не підтверджує належне ознайомлення позивача з Правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року до Верховного Суду від ПАТ "Українська залізниця" надійшов відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває з 04 травня 2011 року з відповідачем у трудових відносинах.
Під час роботи ОСОБА_1 переведена на посади: інженера 2 категорії - на підставі наказу від 10 серпня 2011 року № 28/ОС, інженера 1 категорії - на підставі наказу від 01 березня 2012 року № 26/ОС, завідуючого відділу науково-технічної інформації - на підставі наказу від 02 серпня 2013 року № 26/ОС.
Наказом від 15 січня 2018 року № 1/зс до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме - невиконання пункту 4.1 посадових обов`язків. Зокрема, в пункті 3 наказу зазначено, що ОСОБА_1 05 січня 2018 року була відсутня на робочому місці та на території Центрального будинку науки і техніки з 13-00 год. до 13-50 год. без поважних причин, в журналі виходу працівників Центрального будинку науки і технікиза межі підрозділу за особливими завданнями не зареєструвалась, що є порушенням пункту 3.4 розділу 3 Правил.