ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №675/547/18
адміністративне провадження №К/9901/59598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 675/547/18
за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнати протиправними дії та рішення протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року, ухвалену суддею Столковського В.І.,
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі : головуючого судді-Смілянця Е.С., суддів: Сушки О.О., Залімського І.Г.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в якому просив:
визнати протиправними дії Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" при прийнятті консервів у посилках (бандеролях) та подальшому оформленню такого прийняття на відповідальне зберігання;
визнати протиправним рішення Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" щодо відмови у видачі консервів зі складу установи;
зобов`язати Державну установу "Замкова виправна колонія (№ 58)" видати ОСОБА_1 зі складу установи вміст консервів з додержанням правил санітарії.
В обґрунтування позову зазначав, що 27 вересня 2017 року він одержав від родичів посилку, у якій, зокрема, знаходилися чотири консерви у металевій тарі. Вказані консерви були вилучені у нього та передані на склад установи. У подальшому ОСОБА_1 звернувся до адміністрації виправної колонії з заявою про видачу зазначених продуктів харчування, однак йому було відмовлено у задоволенні цієї заяви з незрозумілих позивачу причин.
Позивач зазначає, що засудженим дозволяється придбання аналогічних продуктів харчування у крамниці Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", вміст яких віддається засудженим, а тому відмова у видачі йому вмісту консервів, що надійшли у посилці від родичів, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій відмовлено.
Судом першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що консерви, які надійшли позивачу у посилці, містилися у металевій тарі, що не передбачено Переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі, що міститься в Додатку 2 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5.
Доводи позивача стосовно того, що продукти харчування у металевій тарі можна купувати в крамниці установи виконання покарань, а тому адміністрація колонії повинна була надати йому вміст переданих у посилці консервів, а також відносно відсутності у чинному законодавстві України заборони щодо видачі засудженим вмісту надісланих у металевій тарі продуктів харчування, не взято до уваги правомірно, оскільки Правилами не передбачено можливості вчинення посадовими особами виправних установ таких дій.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції.
20 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.
В обґрунтування касаційної скарги посилався на те, що судом першої інстанції було проігноровано та не надано правової оцінки посиланням позивача на те, що будь - які обмеження щодо засуджених мають передбачати законну мету та і бути достатньо виправдані для цілей покарання, як то вимагають міжнародні договори України.
Зазначав, що до суду апеляційної інстанції ним було подано копії Журналу реєстрації видачі посилок (бандеролей) на підтвердження того, що іншим засудженим до довічного позбавлення волі продукти харчування в металевій тарі успішно видаються. Проте судом апеляційної інстанції не було надано правової оцінки даній обставині.
Зауважив, що судом апеляційної інстанції порушено право брати участь у судовому засіданні. Так, судом не перевірено причини не виконання Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2018 року о 15:10 в режимі відеоконференції. При цьому в оскаржуваній постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року суд апеляційної інстанції посилається на те, що нібито позивач не з`явився в судове засідання і ця обставина дозволяє суду розглянути справу без позивача.
Зазначав, що вказані дії суду апеляційної інстанції не відповідають завданню та основним засадам адміністративного судочинства, оскільки суду були відомі обставини, як то знаходження позивача під вартою, обмеження у пересуванні, що унеможливлює безперешкодний доступ позивача до правосуддя.
У зв`язку із чим на думку позивача постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі 675/547/18 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (головуючий суддя - Желтобрюх І.Л.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року № 803/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: Єресько Л.О. (головуючий суддя, суддя - доповідач), судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за даною касаційною скаргою, закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача відзиву не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Установлені судами фактичні обставини справи.
Згідно з положеннями пункту 13-1 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2, ч 9 статті 539 КПК України засудженим надане право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Замкова виправна колонія (№ 58)".
27 вересня 2017 року під час огляду та видачі посилки, що надійшла на ім`я позивача від ОСОБА_2, було виявлено та вилучено чотири консерви в металевих банках, які передано на склад установи.
За даним фактом комісією у складі заступника чергового помічника начальника Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" Франківського Р. С., молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" Драча В. О., молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" Осьмаки Д. П. було складено акт про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, що не передбачені переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) від 27 вересня 2017 року, від підписання якого позивач відмовився.
Вказані обставини підтверджуються даними журналу № 7392 обліку посилок, бандеролей, що надійшли на адресу засуджених, та їх вмісту, картки обліку побачень, видачі посилок (передач) та бандеролей, заведеної на ім`я ОСОБА_1, та акту про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, що не передбачені переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) від 27 вересня 2017 року.
Позиція Верховного Суду.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи та висновки Верховного Суду.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що кореспондує нормі частини.
Зі змісту оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року встановлено, що остання ухвалена у відкритому судовому засіданні без участі позивача, зазначено, що позивач в судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.