ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №812/1483/17
адміністративне провадження №К/9901/53966/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, прийняту у складі судді Ірметова О.В. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Компанієць І.Д. (головуючий), Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21.09.2017 старшим державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в порушення вимог ст. 4, 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", незаконно відкрито виконавче провадження № 54743859 після закінчення строку пред`явлення вимоги № Ф-270-17У, який сплив 02.09.2017, що в свою чергу було прямою підставою для повернення виконавчого документу стягувачу. Крім того, вимогу № Ф-270-17У від 02.06.2017 винесено особою з назвою "Головне управління ДФС у Луганській області", яке не є ні органом доходів і зборів, ні взагалі органом державної влади, який би був утворений відповідно до Закону. Особа з назвою "Головне управління ДФС у Луганській області" нібито утворена Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06 серпня 2014 року. Однак у Державному реєстрі НПА не зареєстровано зазначеної постанови, а отже цей документ є нечинним. Наведене свідчить про те, що особа з назвою "Головне управління ДФС у Луганській області" взагалі є неутвореним відповідно до Закону органом державної влади.
3. Відповідач та третя особа позов не визнали. У запереченнях проти позову наполягали на безпідставності останнього та просили відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Позивач зареєстрована як фізична особа - підприємець 17.02.2014 Лисичанською міською радою Луганської області.
5. 02.06.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області винесено вимогу № Ф-270-17У про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 136131,01 грн.
6. Згідно листа № 1020/9/12-32-17-15 від 06.07.2017 Головним управлінням ДФС у Луганській області на адресу Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області було надіслано вимогу № Ф-270-17У від 02.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 136131,01 грн. Відповідно до відбитку штампу дана вимога була отримана Лисичанським МІ ДВС ГТУЮ у Луганській області 11.07.2017.
7. 21.09.2017 державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54743859 на підставі вимоги № Ф-270-17У, виданої 02.06.2017 Головним управлінням ДФС у Луганській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 136131,01 грн.
8. Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Луганський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2017 року, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
10. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом вимога була пред`явлена до виконання в межах строку встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної вимоги відповідачем було відкрито в межах строку пред`явлення її до виконання. Крім того, суди зазначили, що витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області зареєстровано як юридична особа (код ЄДРПОУ 39591445) 20.01.2015, є органом державної влади.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
12. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд.
13. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині вирішення даного спору за відсутності належного повідомлення її та її представника про час та місце розгляду справи, що призвело до того, що позивача позбавили права особистої участі в судовому розгляді, а також її участі у розгляді справи через її представника, що є прямим порушенням її процесуальних прав, передбачених ст.ст.49, 50, 51 КАС України. Також зазначає, що відсутність належного повідомлення про день і час розгляду справи також позбавило її процесуального права змінити підстави позову і подати доповнену позовну заяву. Аналогічні порушення норм процесуального права були допущені і судом апеляційної інстанції, який не повідомив ні її, ні її представника про про час та місце апеляційного розгляду справи. Також вказує, що виконавче провадження №54743859 було відкрито після закінчення строку пред`явлення вимоги №Ф-270-17У від 02.06.2017 до виконання. При цьому, на переконання позивача, вона є звільненою від обов`язків щодо сплати єдиного внеску. До того ж, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з істотним порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняти на підставі вимоги, яка не є виконавчим документом, а Головне управління ДФС у Луганській області взагалі є неутвореним відповідно до Закону органом державної влади.
14. Відповідач та третя особа у відзивах на касаційну скаргу вказують на її безпідставність та просять залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
V. Джерела права й акти їх застосування
15. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Відповідно до пункту першого ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
17. Відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
18. Згідно з частиною першою ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
19. Відповідно до частина першої ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.
20. Згідно з пунктом першим частини третьої ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.
21. Відповідно до частини першої ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.
22. Згідно з частиною третьою ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено обов`язок суду належним чином повідомити сторін та інших осіб які беруть участь у справі, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
23. Відповідно до пункту першого частини першої ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
24. Відповідно до частини третьої статті 150 КАС України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.