ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №825/644/17
адміністративне провадження №К/9901/33198/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року (головуючий суддя - Житняк Л.О.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)
у справі №825/644/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"
до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
третя особа - управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" (далі - Товариство) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) третя особа - управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що неодноразово зверталось до відповідача з вимогою про повернення надміру сплачених коштів, однак всупереч вимог податкового законодавства відповідач висновок про повернення відповідних сум коштів не підготував, розпоряднику бюджетних коштів не подав, натомість повідомив Товариство про відсутність бюджетних коштів для повернення надміру сплачених сум.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо невжиття, передбачених ст.43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" надміру сплаченого податку на прибуток на загальну суму 1 443 388,00 грн;
- зобов`язано Чернігівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області підготувати та подати у відповідності до ст. 43 Податкового кодексу України для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" надміру сплаченого податку на прибуток на загальну суму 1 443 388,00 грн;
- стягнуто з Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" 1 600,00 грн судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій, направлених на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов`язань в розмірі 1 443 388,02 грн та зобов`язання відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування відповідний висновок.
Не погодившись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
03 липня 2017 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у січні 2014 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, правонаступником якого є Чернігівська ОДПІ з заявами №44 та №49, в яких просив у відповідності до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України повернути 1 443 388,02 грн надміру сплаченого податку на прибуток з зазначенням реквізитів для перерахунку коштів (а.с.7,8).
Листом від 18.02.2014 позивача було повідомлено про залишення зазначеної заяви в частині повернення переплати податку на прибуток на розрахунковий рахунок без виконання у зв`язку з недостатністю коштів для повернення та повідомлено, що у разі можливості повернення переплати по податку на прибуток позивачу буде повідомлено додатково (а.с.16).
02.02.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток та одночасно направив лист з проханням надати акт звірки по податку на прибуток станом на 01.02.2017.
Листом від 07.02.2017 №821/10/25-22-07-23 відповідач повідомив Товариство про неможливість надання актів звірки, а також підтвердив наявність у позивача переплати у розмірі 1 443 388,02 грн станом на 01.01.2017 та 01.02.2017 (а.с. 9, 10, 17).
Наявність зазначеної суми переплати податку на прибуток у розмірі 1 443 388,02 грн контролюючим органом не заперечується.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.