ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа №806/1284/16
касаційне провадження №К/9901/24896/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 (суддя Попова О.Г.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 (головуючий суддя - Мацький Є.М., судді: Євпак В.В., Шидловський В.Б.) у справі № 806/1284/16 за позовом Приватного підприємства "Максімал" до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Максімал" звернулось до адміністративного суду з позовом до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 № 0000584002 та від 01.07.2016 № 0000594002.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 12.09.2016 позов задовольнив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 залишив без змін.
Коростенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14, статті 221 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 17, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", статей 71, 86, 105, 159, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, зазначає, що оскільки факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені роздрібні ціни на такі напої, мав місце 11.07.2015 та 05.09.2015, тобто до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957", то остання повинна застосовуватись до спірних правовідносин.
Крім того, наголошує на доведеності факту реалізації підприємством тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені їх виробниками.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено фактичну перевірку магазину-кафетерію, що належить Приватному підприємству "Максімал", з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, за результатами якої складено акт від 14.06.2016 № 185/40/33321033.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статей 11-1, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 221 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957" у зв`язку зі здійсненням: роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 із змінами, внесеними постановою від 17.06.2015 № 426, а саме: 11.07.2015 реалізовано коньяк "Шабо" три зірки 0,5 л. за ціною 50,00 грн., 05.09.2015 - коньяк "Арарат" 1 л. за ціною 100,00 грн., 05.09.2015 - горілку " 2-водка" 0,7 л. за ціною 59,50 грн.; реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробниками, а саме: 01.05.2016 згідно з фіскальним чеком № 1 реалізовано сигарети "Кент 8" за ціною 28,35 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.06.2016 № 0000584002, відповідно до якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000,00 грн.; від 01.07.2016 № 0000594002, відповідно до якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11307,55 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили, з того, що станом на дату проведення перевірки та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення нормативно правовий акт, згідно з яким встановлено обмеження щодо розміру мінімальної ціни на алкогольні напої, втратив чинність відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі № 826/17459/15, залишеної без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 та Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016, а тому в посадових осіб податкового органу були відсутні належні правові підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за цим епізодом.
Крім того, суди дійшли висновку, що реалізація сигарет "Кент 8" за ціною 28,35 грн. пов`язана з помилкою програмування реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується, зокрема, доповідною запискою продавця магазину-кафетерію.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів на рівні 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України відповідно до частини десятої статті 18 цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957" збільшено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 15.12.2015 у справі № 826/17459/15, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957".
Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду і вирішення справи № 826/17459/15) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.