ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №826/3163/16
адміністративне провадження №К/9901/56624/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/3163/16
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняте 12 квітня 2018 року у складі судді Каракашьян С.К. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого Ключковича В.Ю., суддів Губської О.А., Літвіної Н.М.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві та передання йому у власність зазначену земельну ділянку;
- зобов`язати Київську міську раду винести на найближчому пленарному засіданні сесії і розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві та передання йому у власність земельної ділянки у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, та за результатами розгляду клопотання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві. Зобов`язано Київську міську раду винести на найближче пленарне засідання сесії і розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровану за вх. № 08/Г-10016 про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві та передання йому у власність земельної ділянки у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, та за результатами розгляду клопотання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №382 від 16 жовтня 2015 року в період з 03 серпня 2015 року по 26 вересня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.
23 листопада 2015 року ОСОБА_1 було видано безтермінове посвідчення серії УБД № НОМЕР_2 на підставі якого такий має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
19 жовтня 2015 року позивач звернувся до Київської міської ради з заявою про надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Києві та передати у власність зазначену земельну ділянку.
До заяви ОСОБА_1 додано копії ідентифікаційного номеру, паспорта, документа, що засвідчує участь в АТО.
Вказану заяву отримано відповідачем - Київською міською радою 19 жовтня 2015 року та зареєстровано за вх. № 08/Г-10016.
Листом від 19 листопада 2015 року № 057029-08/Г-10016-16531 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що його заяву розглянуто Департаментом на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київради Резнікова О.Ю. від 19 вересня 2016 року № 08/Г-10016.
У листі позивача повідомлено про те, що відповідно до графіку оперативного надання інформації стосовно киян які беруть участь в антитерористичній операції у східних областях України, та переміщених з тимчасово окупованої території і зони проведення антитерористичної операції осіб, затвердженого розпорядженням Київського міського голови від 12 листопада 2014 року №398 "Про окремі питання координації діяльності і з підтримки киян, які беруть участь у антитерористичній операції у східних областях України, та переміщених з тимчасового окупованої території і зони проведення антитерористичної операції" Департаментом земельних ресурсів надається до Київської міської державної адміністрації інформація про заяви учасників проведення АТО стосовно безоплатної передачі у власність земельних ділянок на території міста Києва, в тому числі надано інформацію і про заяву ОСОБА_1
Вважаючи бездіяльність Київради протиправною, оскільки на час звернення до суду з даним позовом таку заяву відповідачем не було розглянуто належним чином, а свої права - порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, дійшов висновку, що питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, тобто, Київської міської ради, а існування принципу "мовчазної згоди", закріпленого у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України, згідно якого позивач має право розпочати виготовлення проекту землеустрою після спливу місячного терміну з моменту отримання органом місцевого самоврядування відповідного клопотання, у межах спірних відносин не означає відсутність у позивача законного права отримати відповідне рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду заявленого клопотання навіть після сплину місячного строку.
У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції та відмовити у позові.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Законом, що визначає забезпечення права на землю громадянам є Земельний кодекс України.
У відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.