ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №2340/3820/18
адміністративне провадження №К/9901/13695/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2340/3820/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (прийняте у складі головуючого судді Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача - Лічевського І.О., суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.)
І РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі також - позивачі) звернулись до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі - ДПІ, відповідач), в якому просили:
- дозволити відповідачу поставити відмітку про відмову від ідентифікаційного податкового номеру (надалі -ІПН) в посвідці на проживання або видати окрему довідку про відмову від ІПН ОСОБА_1 ;
- дозволити відповідачу поставити відмітку про відмову від ІПН в посвідку на проживання або видати окрему довідку про відмову від ІПН ОСОБА_3 ;
- дозволити відповідачу поставити відмітку про відмову від ІПН в посвідці на проживання або видати окрему довідку про відмову від ІПН ОСОБА_2
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі через свої релігійні переконання відмовились від прийняття ІПН та повідомили про це відповідний контролюючий орган, однак ДПІ, всупереч вимог податкового законодавства, протиправно не поставила відмітку про відмову від ІПН в посвідці на проживання, не видала окремої довідки про відмову від ІПН.
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області внести відмітку до посвідки на постійне проживання ОСОБА_1, яка свідчить про наявність права здійснювати ОСОБА_1 будь-які платежі за серією та/або номером посвідки на постійне проживання. Зобов`язано відповідача внести відмітку до посвідки на постійне проживання ОСОБА_4, яка свідчить про наявність права здійснювати ОСОБА_3 будь-які платежі за серією та/або номером посвідки на постійне проживання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних частинах, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
6. Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в частині задоволених позовних вимог.
7. Позивачі відзив на касаційну скаргу ДПІ до суду не подавали.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ДПІ із заявою щодо проставлення їй та її неповнолітньому сину - ОСОБА_3 у посвідці на постійне проживання відмітку про право здійснювати платежі без ІПН, оскільки вони через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.
9. Листом від 27 серпня 2018 року №2369/23-01-08-0223 ДПІ повідомила ОСОБА_1, що Повідомлення за формою №1П може подати тільки фізична особа, яка має паспорт громадянина України, тому відмітка про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта робиться лише у паспортах громадянина України.
10. Не погоджуючись із відмовою ДПІ, ОСОБА_1 звернулась до суду.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку про зобов`язання ДПІ внести відмітку до посвідок на постійне проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка свідчить про наявність права здійснювати вказаними особами будь-які платежі за серією та/або номером посвідки на постійне проживання. Вказали, що Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України не передбачено обмежень щодо права іноземця, який постійно проживає в Україні, на повідомлення контролюючого органу про те, що він через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі відповідач вказав, що висновки оскаржуваних судових рішень в частині задоволених позовних вимог не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права. Зазначив, що ні Податковим кодексом України, ні Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, ні жодним іншим нормативним актом не визначено поняття та процедуру щодо проставлення відмітки про відмову від ІПН у посвідці на постійне місце проживання.
13. Також у касаційній скарзі наголошено про відсутність повноважень у ДПІ на внесення відміток до посвідок на постійне проживання, а відмова у внесені таких відміток не є втручанням держави у реалізацію права позивачів на свободу релігії, яке гарантоване статтею 9 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
14. У своїй касаційній скарзі ДПІ послалась на рішення Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 823/198/18.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Відповідачем оскаржуються рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише в частині позовних вимог, які задоволені, тому оскаржувані рішення судом касаційної інстанції перевіряються лише в цій частині в межах доводів та вимог касаційної скарги.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Статтею 63 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачені загальні положення щодо обліку платників податків.
19. Пунктами 63.1-63.2, 63.5 статті 63 ПК України встановлено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.
Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.
20. Відповідно до пункту 63.5. статті 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.
21. Згідно з пунктами 63.6 та 63.7 статті 63 ПК України облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами.
Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться за прізвищем, ім`ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта. У паспортах зазначених осіб контролюючими органами робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.