ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа №813/5749/15
касаційне провадження №К/9901/28498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 (суддя Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 (головуючий суддя - Макрик В.Я., судді: Большакова О.О., Глушк І.В.) у справі № 813/5749/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2015 № 0017911703 та податкової вимоги від 26.08.2015 № 609-13.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 21.12.2015 адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.11.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 залишив без змін.
Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, наголошує, що контрагент позивача-нерезидент "ZORTEX BUSINESS LLP" ліквідований 15.07.2014, що, відповідно, ставить під сумнів вчинення між ним і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 правочинів після цієї дати та здійснення експортних операцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Стрийською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог валютного законодавства при взаєморозрахунках з Компанією "ZORTEX BUSINESS LLP" (Велика Британія) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, результати якої оформлено актом від 02.07.2015 № 1309/17-03/ НОМЕР_1 .
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 1 постанов Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.08.2014 № 515, "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.11.2014 № 734, "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 01.12.2014 № 758, статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку із порушенням термінів розрахунків в іноземній валюті, а саме: кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 18.07.2014 № 3860 загальною вартістю 14729,50 дол. США (172625,45 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 16.10.2014, кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 29.07.2014 № 4046 загальною вартістю 631,48 дол. США (7488,33 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 27.10.2014, кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 08.08.2014 № 4161 загальною вартістю 6241,72 дол. США (77762,76 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 06.11.2014, кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 15.08.2014 № 4276 загальною вартістю 8001,64 дол. США (104754,96 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 13.11.2014, кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 26.08.2014 № 4544 загальною вартістю 692,70 дол. США (9258,24 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 24.11.2014, кошти за експортовану продукцію відповідно до митної декларації від 30.08.2014 № 4667 загальною вартістю 2503,96 дол. США (34068,32 грн.) з граничним терміном надходження валютної виручки 28.11.2014, станом 31.12.2014 не надійшли.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015 № 0017911703, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 82615,73 грн.
У зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, збільшеного відповідно до названого акта індивідуальної дії, органом доходів і зборів скеровано на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову вимогу від 26.08.2015 № 609-13, в якій зазначено, що станом на 25.08.2015 остання має податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 82615,73 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Водночас цією нормою передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Так, Правлінням Національного банку України прийнято постанови "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.08.2014 № 515, "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" від 20.11.2014 № 734, "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 01.12.2014 № 758, пунктом 1 яких встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
У справі, що розглядається, судовими інстанціями встановлено, що позивачем з метою провадження підприємницької діяльності з оптової торгівлі деревиною укладено з Компанією "ZORTEX BUSINESS LLP" (Велика Британія) контракт від 29.05.2014 № 2 на поставку пиловника букового, пиловника хвойного в кількості 1000 куб. на суму 100000,00 дол. США.