ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №П/811/235/16
адміністративне провадження №К/9901/26401/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Сальківське"
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року (головуючий суддя - Притула К.М.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Сафронова С.В., судді - Чепурнова Д.В., Поплавський В.Ю.)
у справі №П/811/235/16
за позовом Фермерського господарства "Сальківське"
до Гайворонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року Фермерське господарство "Сальківське" (далі - Господарство) звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Гайворонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №16 від 10.11.2015 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за заявою Фермерського господарства "Сальківське" до податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість №0000222200 від 26.02.2013;
- зобов`язати Гайворонську обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області застосувати податковий компроміс у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні - рішенні №0000222200 від 26.02.2013 у розмірі 103 351 грн за основним платежем та 29 578 грн за штрафними фінансовими санкціями, всього 132 929 грн на підставі заяви Фермерського господарства "Сальківське";
- присудити Фермерському господарству "Сальківське" здійснені ним документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 756 грн за рахунок бюджетних асигнувань Гайворонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем в порушення підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) не сплачено у встановлений законом строк 5% суми податкового зобов`язання для досягнення податкового компромісу, а тому рішення відповідача про непогодження застосування процедури податкового компромісу за заявою Фермерського господарства "Сальківське" до податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість №0000222200 від 26.02.2013 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
Від відповідача заперечень на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
20 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, 06 лютого 2015 року Господарства звернулось до відповідача з заявою про застосування податкового компромісу щодо податкового повідомлення - рішення з ПДВ від 26.02.2013 №0000222200 (а.с. 7).
На виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № П/811/1715/15 Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області розглянуто подану позивачем заву про застосування податкового компромісу та рішенням від 10.11.2015 № 16 відмовлено в погоджені процедури податкового компромісу.
Контролюючий орган зазначив, що всупереч вимогам ПК України заявником у законодавчо визначені строки не сплачено 5% від суми заниженого податкового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню з податку на додану вартість від 26.02.2013 №000022200 (а.с.8-12).
Вважаючи рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за заявою ФГ "Сальківське" до податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість №0000222200 від 26.02.2013 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, колегія суддів виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.