ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2019 року
Київ
справа №813/4202/16
адміністративне провадження №К/9901/16330/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (суддя Гулик А.Г.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (судді: Бруновська Н.В. (головуючий), Костів М.В., Шавель Р.М.)
у справі № 813/4202/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"
до Львівської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (далі - ТОВ "Тропік") звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07 вересня 2016 року № 209000012/2016/200164/2 та рішення від 28 жовтня 2016 року № 17527/10/13-70-19.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Тропік" при здійсненні митного оформлення надало всі необхідні та достатні документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України), які чітко ідентифікували товари та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Натомість Львівська митниця ДФС на порушення норм МК України безпідставно прийняла рішення про коригування митної вартості товарів та неправомірно застосувала резервний метод визначення митної вартості товарів, імпортованих позивачем.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, адміністративний позов Товариства задовольнив: визнав протиправними і скасував рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07 вересня 2016 року № 209000012/2016/200164/2 та рішення Львівської митниці ДФС від 28 жовтня 2016 року № 17527/10/13-70-19, яким залишено без змін рішення про коригування митної вартості товарів від 07 вересня 2016 року № 209000012/2016/200164/2.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Львівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову ТОВ "Тропік" у задоволенні адміністративного позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Тропік", посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просила залишити касаційну скаргу без задоволення.
06 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 07 вересня 2016 року ТОВ "Тропік" на підставі митної декларації № 209140000/2016/037281 імпортувало в Україну наступні товари: "Персики свіжі, виду Prunus persica L.Batsch, врожай 2016 року, 1-го гатунку, упаковані в ящики, призначені для громадського харчування" (товар №1); "Нектарини свіжі, виду Prunus persica var.nucipersica, врожай 2016 року, 1-го гатунку, упаковані в ящики, призначені для громадського харчування" (товар №2); "Сливи свіжі, виду Prunus donestica L., врожай 2016 року, упаковані в ящики, призначені для громадського харчування" (товар № 3); "Плоди гранату свіжі, виду Punica granatum, врожай 2016 року, упаковані в ящики, призначені для громадського харчування" (товар № 4); "Імбир свіжий, виду Zingiber officinale, врожай 2016 року, упакований в ящики, призначений для громадського харчування".
Митна вартість вказаних товарів заявлена декларантом за основним методом (за ціною договору (контракту)), а саме: товар № 1 - 0,52 дол. США/кг, товар № 2 - 0,52 дол. США/кг, товар № 3 - 0,82 дол. США/кг, товар № 4 - 0,97 дол. США/кг, товар № 5 - 1,02 дол. США/кг.
Для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант разом із митною декларацією надав до митного органу наступні документи: декларацію митної вартості; зовнішньоекономічний договір від 05 березня 2012 року №151-03-2012 з додатками до нього від 22 серпня 2013 року № 03-08-2013, від 07 березня 2014 року № 04-03-2014, від 12 листопада 2014 року № 05-11-2014; рахунок-фактуру (інвойс) від 06 вересня 2016 року № FX/00430/2016MG; CMR від 06 вересня 2016 року № 9855728 з відмітками про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного та радіоекологічного контролю; договір про перевезення вантажу від 28 квітня 2012 року № 2804-1/12 з додатком до нього від 13 листопада 2014 року №07-11-2014; рахунок-фактуру від 07 вересня 2016 року № СФ-440 про надання транспортних послуг; фітосанітарний сертифікат № EC/PL/0697680 від 06 вересня 2016 року; сертифікат про походження товару від 06 вересня 2016 року №PL/MF/AL/0015801; сертифікат якості КО.8231.3.271.2016 від 06 вересня 2016 року.
За результатами розгляду вказаних документів 07 вересня 2016 року Львівська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №209000012/2016/200164/2 за резервним методом за ціною: товари №№ 1-3 - 0,85 дол. США/кг, товар № 4 - 1,17 дол. США/кг, товар № 5 - 1,20 дол. США/кг. Вказане рішення мотивоване тим, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МК України, а саме:
1) заявки на перевезення вантажу, що містить відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів та подання якої передбачено договором про транспортно-експедиційне обслуговування від 28 квітня 2012 року № 2804-1/12;
2) заявки на поставку товару, подання якої передбачено пунктом 3 зовнішньоекономічного договору від 05 березня 2012 року № 151-03-2012;
3) вартість фактично ввезених за зовнішньоекономічним договором від 05 березня 2012 року № 151-03-2012 товарів перевищує загальну суму контракту.
Товар, який надійшов на адресу позивача, випущено у вільний обіг за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України.
21 жовтня 2016 року ТОВ "Тропік" звернулося до Львівської митниці ДФС із заявою № 386 про надання додаткових документів, визнання заявленої декларантом митної вартості, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07 вересня 2016 року № 209000012/2016/200164/2 та вивільнення сплаченої фінансової гарантії.
Розглянувши заяву позивача, Львівська митниця ДФС листом від 28 жовтня 2016 року № 17527/10/13-70-19 повідомила ТОВ "Тропік" про залишення без змін рішення про коригування митної вартості товарів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).
Відповідно до статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений у частині другій статті цієї статті.
Частиною третьою статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.