ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №826/14049/16
провадження №К/9901/44879/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом дочірнього підприємства "Апрітек" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Яцюти Андрія Владиславовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕССО", про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Мазур А.С., від 22 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Федотова І.В., суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М., від 30 травня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Дочірнє підприємство "Апрітек" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 1) та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Яцюти Андрія Владиславовича (надалі - відповідач 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕССО", в якому з урахуванням заяви від 19.12.2016 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2596/5 від 30.08.2016 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О.;
- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О. шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- визнати протиправними та скасувати чотири рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Яцютою Андрієм Владиславовичем (КП "СОЛОМ`ЯНКА-СЕРВІС"): індексний номер 31673731 від 03.10.2016 року, 09:56:29 год.; індексний номер 31674209 від 03.10.2016 року, 10:14:21 год.; індексний номер 31696112 від 04.10.2016 року, 10:28:26 год.; індексний номер 31696675 від 04.10.2016 року, 10:42:02 год.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України винесений з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 року, внаслідок чого ДП "Апрітек" було позбавлене належного йому нерухомого майна. Безпідставне скасування відповідачем 1 рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно потягло за собою прийняття відповідачем 2 подальших незаконних рішень про виділ часток з належного Позивачу нерухомого майна та відчуження його на користь іншої особи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2596/5 від 30.08.2016 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Зобов`язано Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О. Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О. шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнано протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Яцютою Андрієм Владиславовичем (КП "Солом`янка-Сервіс"): індексний номер 31673731 від 03.10.2016 року, 09:56:29 год.; індексний номер 31674209 від 03.10.2016 року, 10:14:21 год.; індексний номер 31696112 від 04.10.2016 року, 10:28:26 год.; індексний номер 31696675 від 04.10.2016 року, 10:42:02 год.
Ухвалюючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством юстиції України порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав. В свою чергу, протиправні дії не можуть мати правомірних наслідків, а тому виданий наказ Міністерства юстиції України №2596/5 від 30.08.2016 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" підлягає скасуванню. Зважаючи на те, що прийняття оскаржуваних рішень стало можливим внаслідок прийняття Міністерством юстиції України Наказу №2596/5, суд дійшов висновку, що вказані рішення також підлягають скасуванню.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року в частині задоволення адміністративного позову щодо зобов`язання Міністерства юстиції України відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О. шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасовано та ухвалено в цій частині нову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
Скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виходячи з положень частини другої статті 17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. Щодо дій та бездіяльності, то оскарженню підлягають лише ті, які мають певне юридичне значення. Вирішення питання, заявленого позивачем як позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме, відновити дію рішення, не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство юстиції України звернулось із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно передавального акту б/н від 22.04.2016 року ТОВ "СТЕССО" передало, а ДП "Апрітек" прийняло у власність нежитловий адміністративний будинок (Літ.А), який знаходиться за адресою - вул. Тампере, 5, м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 854337980366 (далі - Будівля). На момент підписання передавального акту право власності на Будівлю було зареєстровано за ТОВ "СТЕССО" на підставі рішення про державну реєстрацію прав № 28790753 від 17.03.2016 року.
В свою чергу, передавальний акт підписаний сторонами на виконання оформленого Протоколом №2/2016 від 11.04.2016 року рішення Ради директорів Акціонерної Компанії "СЕНКАТЕЛ", як єдиного учасника/власника ТОВ "СТЕССО" та ДП "Апрітек".
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.06.2016 року за ДП "Апрітек" було зареєстровано право власності на спірну будівлю, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №61953690. Відомості про наявність арештів, інших обтяжень під час реєстрації права власності ДП "Апрітек" відсутні.
Підставою внесення запису про право власності за позивачем стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О.
Так, 09.06.2016 року відбулась реєстрація зміни складу учасників та керівника ТОВ "СТЕССО", яку, як зазначає позивач, було проведено незаконно на підставі підроблених документів, внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена недостовірна інформація про єдиного учасника ТОВ "СТЕССО" - компанію "ТПН С.А . ".
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що по факту підробки документів та захоплення спірної будівлі були порушені кримінальні провадження №12016100080006226, №12016100040008861.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у справі № 755/10128/16-к в рамках кримінального провадження № 4201610104000107 було накладено арешт на Будівлю.
В серпні 2016 року громадянин ОСОБА_3 від імені Компанії "ТПН С.А. ", як нового учасника ТОВ "СТЕССО", в порядку ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" звернувся до Міністерства Юстиції України зі скаргою від 12.08.2016 року, в якій просив скасувати рішення державного реєстратора Демченко М.О. індексний номер 30155244 від 22.06.2016 року про реєстрацію права власності на Будівлю за ДП "Апрітек".
За результатами розгляду цієї скарги 30.08.2016 року Міністерством юстиції України видано Наказ №2596/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким: скаргу ОСОБА_3 (представника за довіреністю Компанії "ТПН С.А.") від 12 серпня 2016 року задоволено повністю; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30155244, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Демченко М.О. (відповідно до якого право власності на спірну будівлю було зареєстровано за позивачем); виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.
Внаслідок виконання Наказу від 30.08.2016 року №2596/5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відновлено попередній запис від 17.03.2016 року про право власності ТОВ "СТЕССО", внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав від 17.03.2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою від 31.08.2016 року №66965002, яка міститься в матеріалах справи.
Також, з наданої в матеріали справи інформаційної довідки від 23.11.2016 року №73723943 судами встановлено, що в жовтні 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс" Яцютою А.В. були проведені реєстраційні дії по виділу часток (окремих груп приміщень) з будівлі та прийняті рішення про реєстрацію прав власності на новоутворені об`єкти, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 31674209 від 03.10.2016 року, згідно якого зареєстровано право власності на новоутворену групу приміщень №7, загальною площею 924,2 кв.м., за ТОВ "СТЕССО"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №31673731 від 03.10.2016 року, згідно якого зареєстровано право власності на новоутворену групу приміщень №8, загальною площею 998,8 кв.м., за ТОВ "СТЕССО"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31696675 від 04.10.2016 року, згідно якого (на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.10.2016 року та протоколу ТОВ "СТЕССО" №1/10 від 01.10.2016 року) право власності на групу приміщень №7, загальною площею 924,2 кв.м., було зареєстровано за ТОВ "Срібна зірка"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31696112 від 04.10.2016 року, якого (на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.10.2016 року та протоколу ТОВ "СТЕССО" №1/10 від 01.10.2016 року) право власності на групу приміщень №8, загальною площею 998,8 кв.м., було зареєстровано за ТОВ "Срібна зірка".
Судами попередніх інстанцій зазначено, що докази того, що на момент вчинення державним реєстратором Яцютою А.В. зазначених вище реєстраційних дій було скасовано арешт на спірну будівлю, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2016 у справі №755/10128/16-к, відсутні.
6. Позивач, вважаючи протиправним наказ Міністерством юстиції України від №2596/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в результаті чого також вважає протиправними похідні від наказу рішення державного реєстратора Яцюти А.В., звернувся з даним позовом до адміністративного суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначено, що Міністерством юстиції України дотримано процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав. При прийнятті скасованого наказом Міністерства рішення державним реєстратором було порушено норми закону щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Крім того, Міністерство юстиції України вважає, що суди попередніх інстанцій фактично втрутились в дискрецію суб`єкта владних повноважень, зобов`язавши Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів, у зв`язку з чим прийняв рішення замість уповноваженого органу.
8. Представником ТОВ "СТЕССО" подано заперечення на касаційну скаргу, в яких третя особа погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Зазначає, що оскаржувана до Міністерства юстиції України реєстраційна дія від 22.06.2017 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна була проведена державним реєстратором законно, а Міністерство юстиції України, видаючи Наказ №2596/5, втрутився у договірні відносини, що установлені між ТОВ "СТЕССО" та ДП "Апрітек".